Ухвала

від 08.04.2013 по справі 5011-41/7484-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-41/7484-2012 08.04.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Юг-Строй" ДоФізичної особи-підприємця Давиденко Дениса Сергійовича Прозобов'язання повернути отриманий товар та стягнення 130 580,45 грн.

Колегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. головуючий

суддя Літвінова М.Є.

суддя Шаптала Є.Ю.

Без виклику представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Юг-Строй" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Давиденко Дениса Сергійовича про зобов'язання повернути отриманий товар та стягнення 130 580,45 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.02.2011 року у справі № 9/100/10 позов задоволено частково, зобов'язано відповідача повернути позивачу, належний йому на праві власності товар, отриманий відповідно до перелічених видаткових накладних на загальну суму 7932223,31 грн., стягнуто з відповідача 6071,29 грн. пені за несвоєчасну оплату товару, 73 951,95 грн. штрафу за прострочення платежу більш ніж на три календарних дні, а також 8 732,46 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Фізична особа-підприємець Давиденко Денис Сергійович звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2012 року рішення господарського суду Миколаївської області від 03.02.2011 року у справі № 9/100/10 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ від 29.05.2012 року, справу № 9/100/10 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 01.06.2012 року справу № 9/100/10 прийнято до свого провадження, присвоєно їй № 5011-41/7484-2012 та розгляд даної справи призначено на 25.06.2012 року.

Представник позивача 25.06.2012 року в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте до канцелярії суду надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 25.06.2012 року відповідач надав письмові пояснення по суті спору.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, ухвалою суду від 25.06.2012 року розгляд справи було відкладено на 09.07.2012 року.

В судовому засіданні 09.07.2012 року учасники судового процесу надали усні пояснення по суті позову.

В судовому засіданні 09.07.2012 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 16.07.2012 року.

16.07.2012 року в судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення по суті позову.

Зважаючи на складність спору та керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя Спичак О.М. звернувся до Голови Господарського суду м. Києва з заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 5011-41/7484-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва № б/н від 16.07.2012 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Літвінова М.Є., Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2012 р. справа № 5011-41/7484-2012 прийнята до свого провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 20.08.2012 р.

У зв'язку з тим, що суддя Бойко Р.В. знаходився у відпустці, розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва № б/н від 20.08.2012 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Літвінова М.Є., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 року справа № 5011-41/7484-2012 прийнята до свого провадження колегією суддів.

В судовому засіданні 20.08.2012 року учасники судового процесу надали усні пояснення по суті позову.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 року було призначено комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу та на підставі частини 2 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі № 5011-41/7484-2012 для проведення судової експертизи та отримання висновку експерта по даній справі.

04.04.2013 р. матеріали справи № 5011-41/7484-2012 були повернуті на адресу Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз була проведена судова експертиза, що підтверджується висновком експерта, а також враховуючи те, що матеріали справи було повернуто до Господарського суду міста Києва, провадження у справі № 5011-41/7484-2012 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5011-41/7484-2012 та призначити розгляд справи на 22.04.13 о 14:20.

2. Зобов'язати сторін ознайомитись з матеріалами справа (зокрема, з висновком експерта) та надати письмові пояснення враховуючи висновок експерта.

3 . Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Головуючий суддя Спичак О.М.

Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Шаптала Є.Ю.