Ухвала

від 20.08.2012 по справі 25/17-2824-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"20" серпня 2012 р.Справа № 25/17-2824-2011 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Ярош А.І., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін 20.08.2012 р.:

від Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк" -Євдокимова К.В.

від Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод"- Пак О.І.

від Матіна Сергія Васильовича- Матін С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод"

на рішення господарського суду Одеської області

від 04.07.2012 р.

по справі № 25/17-2824-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк"

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Матін Сергій Васильович

про стягнення 292535, 82 дол. США та 70396, 69 грн.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод"

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Матін Сергій Васильович

про визнання припиненим договору поруки №03804-СО від 05.03.2008р.

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 23.07.2012 р., яка надіслана учасникам процесу 23.07.2012 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 08.08.2012р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

19.07.2011р. Публічне акціонерне товариство „Марфін Банк" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод", в якому просило стягнути з Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод" (66560, Одеська область, Любашивський район, с. Троїцьке, код ЄДРПОУ 20925390) заборгованість за кредитним договором № 00399/FO від 05.03.2008р. у сумі 292535, 72 дол. США та 70 396, 69 грн., в тому числі:

- 251 193, 04 дол. США поточна заборгованість за наданим кредитом (основний борг);

- 41 342, 68 дол. США заборгованість по сплаті відсотків;

- 17 793, 82 грн. заборгованість за пенею за несплату основного боргу;

- 40 349, 44 грн. заборгованість за пенею за несплату процентів;

- 12 253, 43 грн. заборгованість по несплаті штрафу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод" (66560, Одеська область, Любашівський район, с. Троїцьке, код ЄДРПОУ 20925390), витрати по сплаті державного мита в сумі 24 027, 84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Позов обґрунтований тим, що 05.03.2008р. між ВАТ „Морський транспортний Банк" та Матін С.В. був укладений кредитний договір №00399/FO з Додатковою угодою № 1 від 01.10.2008р., додатковою угодою №2 від 06.04.2010р. про надання позичальнику кредиту у вигляді непоновлюваної лінії у сумі 310525, 83 дол. США, з терміном погашення по 03.03.2008р. включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11, 9% річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Кошти були надані на наступні цілі: придбання квартири, у сумі 275 360, 00 дол. США, а також у сумі 35 165, 83 дол. на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбаченим кредитним договором.

В обґрунтування позову, ПАТ „Марфін Банк" зазначає, що на виконання кредитного договору банком Матіну С.В. були надані кредитні кошти в розмірі 275 360, 00 дол. США (відповідно до заяви на видачу готівки №34 від 05.03.2008р.).

ПАТ „Марфін Банк" в обґрунтування позову також вказує те, що з метою забезпечення своєчасного та повного виконання позичальником умов кредитного договору 05.03.2008р. був укладений договір поруки №03804-СО, згідно з яким поручителем за виконання Матіна С.В. зобов'язань за кредитним договором виступає ЗАТ „Троїцький молзавод".

ПАТ „Марфін Банк" також зазначає, що 01.04.2011р. банком було направлено відповідачу ЗАТ „Троїцький молзавод" лист із зазначенням заборгованості позичальника за кредитним договором та вимогою виконати взяті на себе за договором поруки зобов'язання. Однак дана вимога на день подання позову залишилось невиконаною.

На думку Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк" ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод" щодо стягнення заборгованості у розмірі 292535, 82 дол. США та 70396, 69 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.09.2011р. (суддя Малярчук І.А.) задоволено позов ПАТ „Марфін Банк" повністю; стягнуто з ЗАТ „Троїцький молзавод" (66560, Одеська область, Любашівський район, с. Троїцьке, код 20925390) на користь ПАТ „Марфін Банк" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна,28, код 21650966) заборгованості за кредитом 251 193 (двісті п'ятдесят одну тисячу сто дев'яносто три) дол. США 04 центи, що еквівалентно 2002762 (два мільйони дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 11коп., 41 342 (сорок одна тисяча триста сорок два) дол. США 68 центів, що еквівалентно 329 625 (триста двадцять дев'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 19 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 40 349 (сорок тисяч триста сорок дев'ять) грн. 44 коп. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 17 793 (сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 82 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 12 253 (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 43 коп. штрафу, 24 027 (двадцять чотири тисячі двадцять сім) грн. 84 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (т2, а.с. 71-78).

Вищезазначене рішення було оскаржено в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 25.10.2011р. рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2011р. у справі №25\17-2824-2011 залишено без змін (т.2, а.с. 122-125).

Зазначена постанова апеляційної інстанції була оскаржена в касаційному порядку та постановою Вищого Господарського суду України від 09.04.2012р. рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2011р. та постанова Одеського апеляційного Господарського суду від 25.10.2011р. у справі № 25\17-2824-2011 скасовані, а справа передана на новий розгляд до Господарського суду Одеської області (т.2, а.с. 254-257).

21.05.2012р. Закрите акціонерне товариство „Троїцький молзавод" звернулось до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Матіна Сергія Васильовича, в якому просило прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ЗАТ „Троїцький молзавод" до ПАТ „Марфін Банк" про визнання договору поруки №03804-СО від 05.03.2008р.-припиненим для сумісного розгляду з первісним позовом ПАТ „Марфін Банк" до ЗАТ „Троїцький молзавод" про стягнення заборгованості за кредитним договором; об'єднати в одне провадження розгляд первісного позову ПАТ „Марфін Банк" до ЗАТ „Троїцький молзавод" про стягнення заборгованості за кредитним договором з розглядом зустрічного позову ЗАТ „Троїцький молзавод" до ПАТ „Марфін Банк" про визнання договору поруки №03804-СО від 05.03.2008р.-припиненим; визнати договір поруки №03804-СО від 05.03.2008р., укладеним між ПАТ „Марфін Банк" та ЗАТ „Троїцький молзавод" припиненим; в задоволенні позову ПАТ „Марфін Банк" до ЗАТ „Троїцький молзавод" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити (т.3, а.с. 41-54).

Позов обґрунтований тим, що договір поруки №03804-СО від 05.03.2008р., укладений між банком та поручителем -ЗАТ „Троїцький молзавод" є припиненим, відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України.

При новому розгляді, рішенням Господарського суду Одеської області від 04.07.2012р. (суддя Смелянець Г.Є.) позов Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк" задоволено; стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод" (66560, Одеська область, Любашівський район, с. Троїцьке, код ЄДРПОУ 20925390) на користь Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна,28, код ЄДРПОУ 21650966) заборгованість за кредитом 251 193 (двісті п'ятдесят одна тисяча сто дев'яносто три) дол. США 04 центи, що еквівалентно 2 002 762 (два мільйони дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 11коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 41 342 (сорок одна тисяча триста сорок два) дол. США 68 центів, що еквівалентно 329 625 (триста двадцять дев'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 18 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 17 793 (сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 82 коп., пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 40349 (сорок тисяч триста сорок дев'ять) грн. 44 коп., штраф в сумі 12 253 (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 43 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 24 027 (двадцять чотири тисячі двадцять сім) грн. 84 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.; у задоволенні зустрічного позову ЗАТ „Троїцький молзавод" відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що вимоги ПАТ «Марфін Банк»щодо стягнення з ЗАТ «Троїцький молзавод»заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими та правомірними, а зустрічні вимоги ЗАТ «Троїцький молзавод»щодо припинення договору поруки є не обґрунтованими, оскільки договір поруки був укладений у відповідності до норм ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням Закрите акціонерне товариство „Троїцький молзавод" звернулось до Одеського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2012р. у справі №25/17-2824-2011 -скасувати; ухвалити нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод" до Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк" задовольнити, договір поруки №03804-СО від 05.03.2008р., укладений між ПАТ „Марфін Банк" та ЗАТ „Троїцький молзавод" визнати припиненим; в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк" до Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод" про стягнення заборгованості по кредиту -251 193, 04 дол. США, що еквівалентно -2 002 762, 11 грн., 41 342, 68 дол. США, що еквівалентно -329 625, 19 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 40 349, 44 грн. пені за прострочку сплати відсотків за користування кредитом, 17 793, 82 грн. пені за прострочку сплати кредита, 12 253, 43 грн. штрафу -відмовити.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку Закритим акціонерним товариством „Троїцький молзавод" від 20.08.2012р. було подано клопотання, в якому останній просив зупинити провадження у справі №25/17-2824-2011 до вирішення справи, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси за позовом Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк" до Матіна Сергія Васильовича, Матіної Галини Євгеніївни, Гончарова Віктора Миколайовича, Внученка Івана Івановича про стягнення заборгованості 292535,72 дол. США. та 70396,69 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

За змістом зазначеної норми господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи зі справою, що розглядається, та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.

Крім того, відповідно до пункту 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями внесеними Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №3) роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, враховується те, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.03.2008р. між ВАТ „Морський транспортний банк" (місцезнаходження: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, код ЄДРПОУ 21650966) іменоване надалі „Банк", в особі заступника керуючого філією ВАТ „МТБ" у м. Одесі Рехсана Д.В., що діє на підставі довіреності № 10 від 10.01.2007р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. та Матін С.В., дата народження 13.01.1951р., що мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, буд. 9, кв.2, паспорт серія КЕ № 134576, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 06.01.1996р., ІПН 1864001714, що діє на підставі особистого волевиявлення, надалі „Позичальник" було укладено кредитний договір № 00399/FO (т.1, а.с.11-15).

За умовами вищезазначеного договору, відповідно до п. 1.1. договору встановлено, що банк зобов'язується надати „Позичальникові" кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника №26209208791840/257250US у банку з 05.03.2008р. і терміном погашення по 03.03.2028р. включно, у вигляді непоновлюваної лінії у сумі 310 525 доларів США 83 цента включно, на наступні цілі: придбання квартири, в сумі 273 360 доларів -США 00 центів, а також у сумі 35 165 доларів США 83 цента на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9 річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою: комісії за обслуговування кредиту 0, 00 % від суми наданого кредиту без урахування страхових платежів, що сплачується щомісяця в період сплати у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту; комісії за надання кредиту 1% від суми наданого кредиту, що сплачується у момент надання кредиту у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту. Видача коштів за кредитом відбувається на підставі письмових повідомлень (заявок), отриманих від позичальника, що є невід'ємними частинами даного договору, за винятком випадку зазначеного у п.2.1.3. даного договору.

Положеннями пункту 1.3. договору визначено, що забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним договором виступає:

- іпотека семикімнатної квартири, загальною площею 165, 8 кв.м., жилою площею 130, 6 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, буд. 16, кв.3;

- порука Матіної Галини Євгенівни (дата народження 05.05.1973р., що зареєстрована за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, буд. 9, кв.2, паспорт серія КМ №263842, виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області, 20.10.2004р., ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів № 2678819469);

- порука Внученко Івана Івановича (дата народження 28.01.1968 р., що зареєстрований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, пмт Чорноморське, буд. 3, кв.60, паспорт серія КЕ №835798, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, 16.12.1997р., ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів №2486405597);

- порука Гончарова Віктора Миколайовича (дата народження 16.08.1962р., що зареєстрований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, пмт Чорноморське, буд. 3, кв.63, паспорт серія КЕ №054466, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, 01.12.1995р., ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів №2287316457);

- порука Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод", місцезнаходження: Одеська область, Любашивський район, с. Троїцьке, код ЄДРПОУ 20925390, в особі заступника голови правління Внученко І.І., що діє на підставі Статуту, а також всі інші види застави іпотеки, поруки тощо, надані банку з метою забезпечення зобов'язань за даним договором.

З матеріалів справи також вбачається, що 05.03.2008р. між ВАТ „Морський транспортний банк", місцезнаходження: 68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, код ЄДРПОУ 21650966, що іменується надалі „Кредитор", в особі Заступника керуючого філією ВАТ „МТБ" у м. Одесі Рехсана Д.В., що діє на підставі довіреності № 10 від 10.01.2007р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В., з однієї сторони, і ЗАТ „Троїцький молзавод", місцезнаходження Одеська область, Любашівський район, с. Троїцьке, код ЄДРПОУ 20925390, що іменується надалі „Поручитель", в особі заступника голови правління Внученко І.І., що діє на підставі Статуту, з другої сторони, надалі за текстом сумісно іменовані -сторони, а окремо -сторона було укладено договір поруки №03804-СО (т.1, а.с.39-40).

За умовами вищезазначеної угоди, відповідно до п. 1.1. договору визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання Матіним С.В. (далі-боржник) зобов'язань за кредитним договором від 05.03.2008р. №00399/FO , згідно якого боржник зобов'язаний повернути кредит, наданий з позичкового рахунку на поточний рахунок боржника у кредитора, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в сумі 310 525 дол. США 83 цента з 05.03.2008р. і терміном погашення по 03.03.2028р включно, на наступні цілі: придбання квартири, в сумі 275 360 дол. США 00 центів, а також у сумі 35 165 дол. США 83 цента на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених в п.п.2.1.3., 2.2.7. Кредитного договору; зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9% за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою: комісії за обслуговування кредиту 0,00% від суми наданого кредиту без урахування страхових платежів, що сплачується щомісяця в період сплати у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту; комісія за надання кредиту 1% від суми наданого кредиту, що сплачується у момент надання кредиту, у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту. Кредитного договору. При порушенні боржником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п. 1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 кредитного договору, боржник зобов'язується сплатити кредитору пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Сплата пені здійснюється в гривні за курсом НБУ на дату нарахування, на рахунок, зазначений у п. 1.2, кредитного договору. За кожний випадок порушення боржником на строк більш ніж 60 календарних днів зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії, встановлених у п.1.1. кредитного договору, кредитор має право нарахувати, а боржник зобов'язаний сплатити на першу вимогу кредитора, штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу, на рахунок, зазначені у п.1.2. кредитного договору. Сплата штрафу здійснюється у гривні за курсом НБУ на дату нарахування. Період сплати вважати період з 26 числа по останній робочий день поточного місяця. Боржник зобов'язується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в кредитному договорі, повернути кредитору кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплатити комісії, пені та штраф, що передбачені умовами до кредитного договору, а також здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором (за винятком комісії, що сплачується в момент надання кредиту) в наступному порядку: щомісяця в період сплати боржник сплачує відсотки, розраховані відповідно до п.п.3.1., 3.3. кредитного договору, комісію розраховано відповідно до п.3.5. кредитного договору. Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору, що є його невід'ємною частиною). Погашення зобов'язань боржника за кредитним договором виконується в наступній послідовності: 1) прострочені платежі, 2) сума відсотків, 3) сума комісій, 4) сума неустойки, 5) сума кредиту. Погашення за кожним видом заборгованості відбувається залежно від терміну її прострочення: у першу чергу погашаються прострочені платежі за кожним видом заборгованості, у другу чергу поточні платежі за кожним видом заборгованості.

Наявне у справі клопотання про зупинення провадження у справі підтверджується копією ухвали Приморського райсуду м. Одеси справа № 2/1522/9232/2011 провадження якої порушено за позовом Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк" до Матіна Сергія Васильовича, Матіної Галини Євгеніївни, Гончарова Віктора Миколайовича, Внученка Івана Івановича про стягнення заборгованості 292535,72 дол. США. та 70396,69 гр.

Як свідчать наявні у справі матеріали Матін С.В. у даній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору и не є відповідачем за вимогами банку про стягнення боргу за кредитним договором, а саме такий спор вирішується Приморським районним судом м. Одеси, а отже пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Враховуючи вищенаведене, та обставини пов'язаності справ, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по справі №25/17-2824-2011 до розгляду пов'язаної з нею іншої справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Зупинити апеляційне провадження по справі №25/17-2824-2011 на період розгляду пов'язаної з нею справи № 2/1522/9232/2011, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Ярош А.І. Аленін О.Ю.