Постанова

від 29.04.2013 по справі 25/17-2824-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р.Справа № 25/17-2824-2011 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Ярош А.І., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод"

на рішення господарського суду Одеської області

від 04.07.2012 р.

по справі № 25/17-2824-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк"

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Матін Сергій Васильович

про стягнення 292535, 82 дол. США та 70396, 69 грн.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод"

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Матін Сергій Васильович

про визнання припиненим договору поруки №03804-СО від 05.03.2008р.

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 12.04.2013 р., яка надіслана учасникам процесу 15.04.2013 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 29.04.2012р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

19.07.2011р. Публічне акціонерне товариство „Марфін Банк" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод", в якому просило стягнути з Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод" (66560, Одеська область, Любашивський район, с. Троїцьке, код ЄДРПОУ 20925390) заборгованість за кредитним договором № 00399/FO від 05.03.2008р. у сумі 292535, 72 дол. США та 70 396, 69 грн., в тому числі:

- 251 193, 04 дол. США поточна заборгованість за наданим кредитом (основний борг);

- 41 342, 68 дол. США заборгованість по сплаті відсотків;

- 17 793, 82 грн. заборгованість за пенею за несплату основного боргу;

- 40 349, 44 грн. заборгованість за пенею за несплату процентів;

- 12 253, 43 грн. заборгованість по несплаті штрафу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод" (66560, Одеська область, Любашівський район, с. Троїцьке, код ЄДРПОУ 20925390), витрати по сплаті державного мита в сумі 24 027, 84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Позов обґрунтований тим, що 05.03.2008р. між ВАТ „Морський транспортний Банк" та Матін С.В. був укладений кредитний договір №00399/FO з Додатковою угодою № 1 від 01.10.2008р., додатковою угодою №2 від 06.04.2010р. про надання позичальнику кредиту у вигляді непоновлюваної лінії у сумі 310525, 83 дол. США, з терміном погашення по 03.03.2008р. включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11, 9% річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Кошти були надані на наступні цілі: придбання квартири, у сумі 275 360, 00 дол. США, а також у сумі 35 165, 83 дол. на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбаченим кредитним договором.

В обґрунтування позову, ПАТ „Марфін Банк" зазначає, що на виконання кредитного договору банком Матіну С.В. були надані кредитні кошти в розмірі 275 360, 00 дол. США (відповідно до заяви на видачу готівки №34 від 05.03.2008р.).

Крім того, в обґрунтування позову ПАТ „Марфін Банк" зазначає, що банк повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання щодо надання позичальнику кредиту, що підтверджується заявою на видачу готівки № 34 від 05.03.2008р., а Матін С.В. свої зобов'язання перед банком не виконав.

ПАТ „Марфін Банк" в обґрунтування позову також вказує те, що з метою забезпечення своєчасного та повного виконання позичальником умов кредитного договору 05.03.2008р. був укладений договір поруки №03804-СО, згідно з яким поручителем за виконання Матіна С.В. зобов'язань за кредитним договором виступає ЗАТ „Троїцький молзавод".

Також, в обґрунтування позову ПАТ „Марфін Банк" зазначає, що 01.04.2011р. банком було направлено відповідачу ЗАТ „Троїцький молзавод" лист із зазначенням заборгованості позичальника за кредитним договором та вимогою виконати взяті на себе за договором поруки зобов'язання. Однак дана вимога на день подання позову залишилось невиконаною.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2011р. (суддя Малярчук І.А.) порушено провадження у справі №25/17-2824-2011 (т.1, а.с.1).

02.08.2011р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Матін Сергій Васильович звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про залучення іншого відповідача, в якому просив залучити до участі у справі Матіна Сергія Васильовича, як іншого відповідача по справі №25/27-2824-2011 (т.1, а.с. 76-78).

02.08.2011р. Закрите акціонерне товариство „Троїцький молзавод" звернулось до Господарського суду Одеської області з клопотанням про залучення до участі у справі іншого відповідача, в якому просило залучити до участі у справі №25/27-2824-2011 іншого відповідача Матіна Сергія Васильовича (т.1, а.с.79-81).

08.08.2011р. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Матін Сергій Васильович звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про зміну та доповнення клопотання про залучення іншого відповідача, в якій просив залучити до участі у справі №25/27-2824-2011 іншого відповідача - фізичну особу Матіна С.В.; припинити провадження по справі № у господарському суді м. Одеси, передати справу для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси (т.2, а.с.3-5).

08.08.2011р. Закрите акціонерне товариство „Троїцький молзавод" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про зміну та доповнення клопотання про залучення іншого відповідача, в якій просило залучити до участі у справі №25/27-2824-2011 іншого відповідача - фізичну особу Матіна С.В.; припинити провадження по справі, передати справу для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси (т.2, а.с. 16-18).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.09.2011р. (суддя Малярчук І.А.) задоволено позов ПАТ „Марфін Банк" повністю; стягнуто з ЗАТ „Троїцький молзавод" (66560, Одеська область, Любашівський район, с. Троїцьке, код 20925390) на користь ПАТ „Марфін Банк" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна,28, код 21650966) заборгованості за кредитом 251 193 (двісті п'ятдесят одну тисячу сто дев'яносто три) дол. США 04 центи, що еквівалентно 2002762 (два мільйони дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 11коп., 41 342 (сорок одна тисяча триста сорок два) дол. США 68 центів, що еквівалентно 329 625 (триста двадцять дев'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 19 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 40 349 (сорок тисяч триста сорок дев'ять) грн. 44 коп. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 17 793 (сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 82 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 12 253 (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 43 коп. штрафу, 24 027 (двадцять чотири тисячі двадцять сім) грн. 84 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (т2, а.с. 71-78).

Вищезазначене рішення було оскаржено в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 25.10.2011р. рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2011р. у справі №25\17-2824-2011 залишено без змін (т.2, а.с. 122-125).

Зазначена постанова апеляційної інстанції була також оскаржена в касаційному порядку та постановою Вищого Господарського суду України від 09.04.2012р. рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2011р. та постанова Одеського апеляційного Господарського суду від 25.10.2011р. у справі № 25\17-2824-2011 скасовані, а справа передана на новий розгляд до Господарського суду Одеської області (т.2, а.с. 254-257).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2012р. (суддя Смелянець Г.Є.) справа №25/17-2824-2011 прийнята до свого провадження (т.3, а.с.1).

21.05.2012р. Закрите акціонерне товариство „Троїцький молзавод" звернулось до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Матіна Сергія Васильовича, в якому просило прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ЗАТ „Троїцький молзавод" до ПАТ „Марфін Банк" про визнання договору поруки №03804-СО від 05.03.2008р.-припиненим для сумісного розгляду з первісним позовом ПАТ „Марфін Банк" до ЗАТ „Троїцький молзавод" про стягнення заборгованості за кредитним договором; об'єднати в одне провадження розгляд первісного позову ПАТ „Марфін Банк" до ЗАТ „Троїцький молзавод" про стягнення заборгованості за кредитним договором з розглядом зустрічного позову ЗАТ „Троїцький молзавод" до ПАТ „Марфін Банк" про визнання договору поруки №03804-СО від 05.03.2008р.-припиненим; визнати договір поруки №03804-СО від 05.03.2008р., укладеним між ПАТ „Марфін Банк" та ЗАТ „Троїцький молзавод" припиненим; в задоволенні позову ПАТ „Марфін Банк" до ЗАТ „Троїцький молзавод" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити (т.3, а.с. 41-54).

Позов обґрунтований тим, що договір поруки №03804-СО від 05.03.2008р., укладений між банком та поручителем - ЗАТ „Троїцький молзавод" є припиненим, відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги ЗАТ „Троїцький молзавод" зазначає, що договір поруки №03804-СО від 05.03.2008р. був укладений між банком та ЗАТ „Троїцький молзавод", в якості забезпечення виконання Матіним С.В. зобов'язань за кредитним договором №00399/FO від 05.03.2008р.

06.04.2010р. між банком та Матіним С.В. було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору №00399/FO від 05.03.2008р., згідно якого були змінені зобов'язання Матіна С.В., у наслідки змін яких об'єм відповідальності Матіна С.В.- збільшився.

Також, в обґрунтування зустрічних позовних вимог ЗАТ „Троїцький молзавод" зазначає, що 06.04.2010р. у зв'язку з внесеними змін до кредитного договору, між банком та поручителем було укладено відповідну додаткову угоду № 1 до договору поруки № 03804-СО від 05.03.2008р., яким не було дано згоду поручителя на зміни умов кредитного договору, які збільшують об'єм відповідальності Матіна С.В. та відповідно збільшують об'єм відповідальності поручителя.

На думку Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод" ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом щодо визнання припиненим договору поруки №03804-СО від 05.03.2008р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2012р. (суддя Смелянець Г.Є.) зустрічна позовна заява Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод" прийнята для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк" у справі №25/17-2824-2011 (т.3, а.с.62-63).

При новому розгляді, рішенням Господарського суду Одеської області від 04.07.2012р. (суддя Смелянець Г.Є.) позов Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк" задоволено; стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод" (66560, Одеська область, Любашівський район, с. Троїцьке, код ЄДРПОУ 20925390) на користь Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна,28, код ЄДРПОУ 21650966) заборгованість за кредитом 251 193 (двісті п'ятдесят одна тисяча сто дев'яносто три) дол. США 04 центи, що еквівалентно 2 002 762 (два мільйони дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 11коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 41 342 (сорок одна тисяча триста сорок два) дол. США 68 центів, що еквівалентно 329 625 (триста двадцять дев'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 18 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 17 793 (сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 82 коп., пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 40349 (сорок тисяч триста сорок дев'ять) грн. 44 коп., штраф в сумі 12 253 (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 43 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 24 027 (двадцять чотири тисячі двадцять сім) грн. 84 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.; у задоволенні зустрічного позову ЗАТ „Троїцький молзавод" відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням Закрите акціонерне товариство „Троїцький молзавод" звернулось до Одеського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2012р. у справі №25/17-2824-2011 - скасувати; ухвалити нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод" до Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк" задовольнити, договір поруки №03804-СО від 05.03.2008р., укладений між ПАТ „Марфін Банк" та ЗАТ „Троїцький молзавод" визнати припиненим; в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк" до Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод" про стягнення заборгованості по кредиту - 251 193, 04 дол. США, що еквівалентно - 2 002 762, 11 грн., 41 342, 68 дол. США, що еквівалентно - 329 625, 19 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 40 349, 44 грн. пені за прострочку сплати відсотків за користування кредитом, 17 793, 82 грн. пені за прострочку сплати кредита, 12 253, 43 грн. штрафа - відмовити.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що Господарським судом першої інстанції безпідставно не визнано припиненим договір поруки, оскільки в результаті укладення 06.04.2010р. додаткової угоди № 2 до кредитного договору були змінені зобов'язання Матіна С.В. перед банком, внаслідок яких збільшився об'єм його відповідальності, без згоди на це поручителя та без відповідної умови про це в договорі поручительства.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт також зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення Господарським судом першої інстанції не враховано той факт, що згоди поручитель на підписання додаткової угоди не давав.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.03.2008р. між ВАТ „Морський транспортний банк" (місцезнаходження: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, код ЄДРПОУ 21650966) іменоване надалі „Банк", в особі заступника керуючого філією ВАТ „МТБ" у м. Одесі Рехсана Д.В., що діє на підставі довіреності № 10 від 10.01.2007р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. та Матін С.В., дата народження 13.01.1951р., що мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, буд. 9, кв.2, паспорт серія КЕ № 134576, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 06.01.1996р., ІПН 1864001714, що діє на підставі особистого волевиявлення, надалі „Позичальник" було укладено кредитний договір № 00399/FO (т.1, а.с.11-15).

За умовами вищезазначеного договору, відповідно до п. 1.1. договору встановлено, що банк зобов'язується надати „Позичальникові" кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника №26209208791840/257250US у банку з 05.03.2008р. і терміном погашення по 03.03.2028р. включно, у вигляді непоновлюваної лінії у сумі 310 525 доларів США 83 цента включно, на наступні цілі: придбання квартири, в сумі 273 360 доларів - США 00 центів, а також у сумі 35 165 доларів США 83 цента на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9 річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою: комісії за обслуговування кредиту 0, 00 % від суми наданого кредиту без урахування страхових платежів, що сплачується щомісяця в період сплати у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту; комісії за надання кредиту 1% від суми наданого кредиту, що сплачується у момент надання кредиту у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту. Видача коштів за кредитом відбувається на підставі письмових повідомлень (заявок), отриманих від позичальника, що є невід'ємними частинами даного договору, за винятком випадку зазначеного у п.2.1.3. даного договору.

Пунктом 1.2. договору визначено, що банк відкриває для погашення заборгованості позичальником за даним договором: рахунок №29099209781840 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості; рахунок №29098209781 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості.

Згідно з пунктом 1.2.1. договору встановлено, що банк відкриває для надання та обслуговування кредиту позичальника: позичковий рахунок №22331209781840; рахунок по відсотках №22386209781840.

Пунктом 1.2.2. договору визначено, що банк відкриває позичальнику поточний/картовий рахунок №26209208791840/257250 US відповідно з нормативно-правовими актами НБУ, що регламентують порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валюті та здійснює розрахунково-касове обслуговування відповідно з діючим законодавством.

Положеннями пункту 1.3. договору визначено, що забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним договором виступає:

- іпотека семикімнатної квартири, загальною площею 165, 8 кв.м., жилою площею 130, 6 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, буд. 16, кв.3;

- порука Матіної Галини Євгенівни (дата народження 05.05.1973р., що зареєстрована за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, буд. 9, кв.2, паспорт серія КМ №263842, виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області, 20.10.2004р., ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів № 2678819469);

- порука Внученко Івана Івановича (дата народження 28.01.1968 р., що зареєстрований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, пмт Чорноморське, буд. 3, кв.60, паспорт серія КЕ №835798, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, 16.12.1997р., ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів №2486405597);

- порука Гончарова Віктора Миколайовича (дата народження 16.08.1962р., що зареєстрований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, пмт Чорноморське, буд. 3, кв.63, паспорт серія КЕ №054466, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, 01.12.1995р., ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів №2287316457);

- порука Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод", місцезнаходження: Одеська область, Любашивський район, с. Троїцьке, код ЄДРПОУ 20925390, в особі заступника голови правління Внученко І.І., що діє на підставі Статуту, а також всі інші види застави іпотеки, поруки тощо, надані банку з метою забезпечення зобов'язань за даним договором.

Пунктом 2.1.1. договору визначено, що банк зобов'язується надати кредит шляхом й у межах сум, зазначених у пю1.1. даного договору, а також за умови виконання позичальником умов, передбачених п.2.2.7. даного договору.

Згідно з пунктом 3.1. договору визначено, що за користування кредитом у період з дати списання коштів із позичкового рахунку, зазначеного у п. 1.2.1. даного договору, до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у п.1.1. даного договору.

Положеннями пункту 4.1. договору визначено, що при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п.1.1., 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 даного договору, банк нараховує а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Сплата пені здійснюється в гривні за курсом НБУ на дату нарахування на рахунок, зазначений у п. 1.2. цього договору.

Пунктом 4.2. договору визначено, що за кожний випадок порушення позичальником на строк більше ніж 60 календарних днів зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії, встановлених в п.1.1. даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити на першу вимогу банку, штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу, на рахунок, зазначений у п.1.2. даного договору. Сплата штрафу здійснюється в гривні за курсом НБУ на дату нарахування.

Згідно з пунктом 5.1. договору визначено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання зобов'язань сторонами за даним договором.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 01.10.2008р. між ВАТ „Морський транспортний банк" (місцезнаходження: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, код ЄДРПОУ 21650966), іменоване надалі „Банк", в особі начальника відділу споживчого кредитування Філії ВАТ „МТБ" у м. Одесі Яковчука С.О., що діє на підставі довіреності № 2015 від 19.05.2008р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. та Матін С.В., дата народження 13.01.1951р., що мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, буд. 9, кв.2, паспорт серія КЕ № 134576, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 06.01.1996р., ІПН 1864001714, що діє на підставі особистого волевиявлення, надалі „Позичальник" було укладено додаткову угоду до кредитного договору №00399/FO від 05.03.2008р. (т.1, а.с.24).

За умовами вищезазначеної угоди, відповідно до пункту 1. угоди визначено, що за взаємною згодою сторін пункт 1.3. кредитного договору №00399/FO від 05.03.2008р. викласти у наступній редакції: „п.1.3. Забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним договором виступає:

- іпотека п'ятикімнатної квартири, загальною площею 175, 00 кв.м., житловою площею 105, 1 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, буд. 16, кв.3;

- порука Матіної Г.Є. (дата народження 05.05.1973 р., що зареєстрована за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, буд. 9, кв.2, паспорт серія КМ №263842, виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області, 20.10.2004р., ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів №2678819469);

- порука Внученко Івана Івановича (дата народження 28.01.1968 р., що зареєстрований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, пмт Чорноморське, буд. 3, кв. 60, паспорт серія КЕ №835798, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, 16.12.1997р., ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів №2486405597);

- порука Гончарова В.М. (дата народження 16.08.1962р., що зареєстрований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, пмт Чорноморське, буд.3, кв.63, паспорт серія КЕ №054466, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, 01.12.1995р., ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів №2287316457);

- порука Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод", місцезнаходження: Одеська область, Любашивський район, с. Троїцьке, код ЄДРПОУ 20925390, в особі заступника голови правління Внученко І.І., що діє на підставі Статуту, а також всі інші види застави, іпотеки, поруки тощо, надані банку з метою забезпечення зобов'язань за даним договором.

Пунктом 2 зазначеної угоди визначено, що всі інші умови кредитного договору № 00399/FO від 05.03.2008р. залишаються без змін.

З наявної в матеріалах справи додаткової угоди № 2 до кредитного договору №00399/FO від 05.03.2008р. вбачається, що 06.04.2010р. між ВАТ „Морський транспортний Банк", що має статус платника податку на прибуток на загальних умовах, передбачених п.10.1 ст. 10 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями, (місцезнаходження: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, код ЄДРПОУ 21650966), іменований надалі „Банк", в особі Заступника керуючого Філії ВАТ „МТБ" у м. Одесі Лепетка О.В. , що діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В. від 26.03.2010р. та зареєстрованої в реєстрі № 1359 та Матіним С.В., дата народження 13.01.1951р., що зареєстрований за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, буд. 9, кв. 2, паспорт серії КЕ № 134576, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 06.01.1996р., ІПН 1864001714, що діє на підставі особистого волевиявлення, надалі „Позичальник" з другої сторони, далі сумісно поіменовані - сторони, а окремо - сторона, було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору №00399/FO від 05.03.2008р. (т.1, а.с.25-29).

Вищезазначеною додатковою угодою було внесено відповідні зміни у п.п.1.1., 1.3., 2.2.13, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.16, 2.3.1, 2.3.3 та доповнено кредитний договір п.п.2.3.13, 2.3.14, 2.3.15, 3.1.1., п.3.10, 4.2.1, 5.4, 6.1, 6.1.1., а також були внесені відповідні зміни до додатку № 1 „Графік погашення кредиту" до кредитного договору та викласти його в редакції, зазначеній у додатку № 1 до цієї додаткової угоди №2; до додатку № 2 „Розрахунок сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки, та інших фінансових зобов'язань позичальника" до кредитного договору та викласти його в редакції, зазначеній у додатку № 2 до цієї додаткової угоди № 2.

З матеріалів справи також вбачається, що 05.03.2008р. між ВАТ „Морський транспортний банк", місцезнаходження: 68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, код ЄДРПОУ 21650966, що іменується надалі „Кредитор", в особі Заступника керуючого філією ВАТ „МТБ" у м. Одесі Рехсана Д.В., що діє на підставі довіреності № 10 від 10.01.2007р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В., з однієї сторони, і ЗАТ „Троїцький молзавод", місцезнаходження Одеська область, Любашівський район, с. Троїцьке, код ЄДРПОУ 20925390, що іменується надалі „Поручитель", в особі заступника голови правління Внученко І.І., що діє на підставі Статуту, з другої сторони, надалі за текстом сумісно іменовані - сторони, а окремо - сторона було укладено договір поруки №03804-СО (т.1, а.с.39-40)

За умовами вищезазначеної угоди, відповідно до п. 1.1. договору визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання Матіним С.В. (далі-боржник) зобов'язань за кредитним договором від 05.03.2008р. №00399/FO , згідно якого боржник зобов'язаний повернути кредит, наданий з позичкового рахунку на поточний рахунок боржника у кредитора, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в сумі 310 525 дол. США 83 цента з 05.03.2008р. і терміном погашення по 03.03.2028р включно, на наступні цілі: придбання квартири, в сумі 275 360 дол. США 00 центів, а також у сумі 35 165 дол. США 83 цента на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених в п.п.2.1.3., 2.2.7. Кредитного договору; зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9% за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою: комісії за обслуговування кредиту 0,00% від суми наданого кредиту без урахування страхових платежів, що сплачується щомісяця в період сплати у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту; комісія за надання кредиту 1% від суми наданого кредиту, що сплачується у момент надання кредиту, у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту. Кредитного договору. При порушенні боржником будь-якого зобов'язання, передбачених 1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 кредитного договору, боржник зобов'язується сплатити кредитору пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Сплати пені здійснюється в гривні за курсом НБУ на дату нарахування, на рахунок, зазначений у п. 1.2, кредитного договору. За кожний випадок порушення боржником на строк більш ніж 60 календарних днів зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії, встановлених у п.1.1. кредитного договору, кредитор має право нарахувати, а боржник зобов'язаний сплатити на першу вимогу кредитора, штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу, на рахунок, зазначені у п.1.2. кредитного договору. Сплата штрафу здійснюється у гривні за курсом НБУ на дату нарахування. Період сплати вважати період з 26 числа по останній робочий день поточного місяця. Боржник зобов'язується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в кредитному договорі, повернути кредитору кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплатити комісії, пені та штраф, що передбачені умовами до кредитного договору, а також здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором (за винятком комісії, що сплачується в момент надання кредиту) в наступному порядку: щомісяця в період сплати боржник сплачує відсотки, розраховані відповідно до п.п.3.1., 3.3. кредитного договору, комісію розраховано відповідно до п.3.5. кредитного договору. Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору, що є його невід'ємною частиною). Погашення зобов'язань боржника за кредитним договором виконується в наступній послідовності: 1) прострочені платежі, 2) сума відсотків, 3) сума комісій, 4) сума неустойки, 5) сума кредиту. Погашення за кожним видом заборгованості відбувається залежно від терміну її прострочення: у першу чергу погашаються прострочені платежі за кожним видом заборгованості, у другу чергу поточні платежі за кожним видом заборгованості.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно з пунктом 1.4. договору визначено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 4.8. договору визначено, що зміни і доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Положеннями пункту 4.12. договору визначено, що цей договір є невід'ємною частиною кредитного договору №00399/FO від 05.03.2008р.

До наявної в матеріалах справи додаткової угоди №1 до договору поруки №03804-СО від 05.03.2008р. вбачається, що між ВАТ „Морський транспортний Банк" (місцезнаходження: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, код ЄДРПОУ 21650966, ліцензія НБУ №66 від 08.05.2003р.) іменоване надалі „Кредитор", в особі Заступника керуючого Філії ВАТ „МТБ" у м. Одесі Лепетка О.В., що діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В. 26.03.2010р. та ЗАТ „Троїцький молзавод", місцезнаходження Одеська область, Любашівський район, с. Троїцьке, код ЄДРПОУ 20925390, що іменується надалі „Поручитель", з другої сторони, надалі за текстом сумісно іменовані - Сторони, а окремо - Сторона, було укладено вищезазначену додаткову угоду (т.1, а.с.41-43).

Вищезазначеною додатковою угодою було внесено зміни до п.1.1. договору поруки; доповнено договір поруки п.4.2.1.; п. 4.5.1.

Пунктом 4. додаткової угоди визначено, що у частині, що не обумовлена цією додатковою угодою № 1, умови договору поруки залишаються без змін.

З матеріалів справи вбачається, що умови договору кредиту № 00399/FO від 05.03.2008р. Матіним С.В не виконані та умови договору поруки № 03804-СО від 05.03.2008р. ЗАТ „Троїцький молзавод" також виконані не були.

З наявного в матеріалах справи листа ПАТ „Марфін Банк" від 01.04.2011р. за вих. №1235/01 вбачається, що гр-н. Матін С.В., Матіна Г.Є., Внученко І.І., Гончаров В.Н., ЗАТ „Троїцький молзавод" повідомленні про існуючу заборгованість перед банком на підставі договору кредиту та договорів поруки (т.1, а.с.48).

Відповідно до Статуту ПАТ „Марфін Банк", який затверджений рішенням позачергових загальних зборів акціонерів протоколом № 36 від 08.07.2010р., погоджений НБУ 25.10.2010р. та державну реєстрацію змін до якого проведено 11.11.2010р., назву і тип ВАТ „Морський транспортний банк" змінено на ПАТ „Марфін Банк", яке виступає правонаступником по всіх правах а зобов'язаннях ВАТ „Морський транспортний банк".

Отже, судова колегія апеляційної інстанції погоджується із доводами наведеними в оскаржуваному судовому рішенні, а відтак не погоджуються із доводами наведеними в апеляційній скарзі виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 1.2. договору поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Так, частиною 2 статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно з приписами частини 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень частини 1 статті 1046 ЦК України встановлено, що За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з приписами частини 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до приписів частини 1 статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Приписами частин 1, 2 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з приписами частини 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог частини 1 статті 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами частини 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що позичальник не належним чином виконував свої зобов'язання щодо своєчасної щомісячної оплат банку відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 05.07.2011р. борг позичальника Матіна С.В. по оплаті відсотків за користування кредитом становить 41 342, 68 дол. США, що у гривні за курсом НБУ станом на 25.06.2011р. становить 329625, 18 грн.

Отже, відповідно до приписів частини 1 ст. 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Приписами статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів частини 2 статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Також, частиною 6 статті 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань, встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Отже, вимога Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк" щодо стягнення грошової суми з ЗАТ „Троїцький молзавод" у розмірі 292535, 82 дол. США та 70396, 69 грн. є цілком обґрунтованою, оскільки ЗАТ „Троїцький молзавод" відповідно до договору поруки від 05.03.2008р. відповідає за зобов'язання Матіна С.В. за кредитним договором, який було укладено між ВАТ „Морський транспортний банк" та Матіним С.В. 05.03.2008р. №00399/FO.

Щодо зустрічних позовних вимог ЗАТ „Троїцький молзавод" до ПАТ „Марфін Банк" при припинення дії договору поруки колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з приписами частини 1 статті 559 ЦК України визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що підставою припинення поруки є одночасне настання двох таких умов, як зміна забезпеченого порукою зобов'язання, що призводить до збільшення відповідальності поручителя та відсутність згоди поручителя на таку зміну забезпеченого порукою зобов'язання.

Отже, твердження апелянта щодо того, що згода поручителя на укладення додаткової угоди № 2 від 06.04.2010р. до кредитного договору № 00399/FO від 05.03.2008р. не надавалась, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки відповідно до укладеної додаткової угоди №1 до договору поруки №03804-СО від 05.03.2008р. між ВАТ „Морський транспортний банк" та ЗАТ „Троїцький молзавод" вбачається, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання Матіним С.В. зобов'язань за кредитним договором №00399/FO від 05.03.2008р. та всіх додаткових угод до нього.

При розгляді справи в апеляційному порядку апелянт не спростував наявні у справі докази надані позивачем, а отже, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Крім того, відповідно до вимог ст.38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453), забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

Отже, з огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що рішення прийняте при повному з'ясуванні всіх обставин справи та таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак відсутні підстави для його зміни або скасування.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 85, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів,

Постановила:

Рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2012 р. зі справи № 25/17-2824-2011-залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 07.05.2013р.

Головуючий суддя Жеков В. І.

Судді: Ярош А.І.

Аленін О.Ю.