Ухвала

від 21.08.2012 по справі 5004/908/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" серпня 2012 р. Справа № 5004/908/12

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рожище

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Рожищенська міська рада, м. Рожище

до відповідача Комунального підприємства "Рожищенський міський ринок", м. Рожище

про визнання недійсним договору оренди та стягнення 2668,75 грн.

Суддя Костюк С. В.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_3, дов. від 19.07.2012 року.

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:н/з

від відповідача: Лясковський С.Ю., довіреність №01 від 20.08.2012р.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснено відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач -Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом, уточненим заявою від 30.07.2012 року, до відповідача -КП "Рожищенський міський ринок"про визнання недійсним договору оренди № 67 від 10.03.2011 року та стягнення 2668,75 грн. незаконно отриманих коштів.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 10.03.2011 року між сторонами по справі було укладено договір оренди торговельного місця НОМЕР_1, відповідно до якого КП "Рожищенський міський ринок" (орендодавець) передає, а СПД фізична особа ОСОБА_1 (орендар) приймає в строкове користування торговельне місце площею 18,0 кв. м. на території міського ринку для здійснення підприємницької діяльності -розміщення торговельного павільйону НОМЕР_1, а також частину земельної ділянки для обслуговування павільйону. Відповідно до п. 1.4 договору орендар набуває право користування торговельним місцем з моменту укладення договору оренди. Однак, на момент підписання даного договору діяв договір оренди від 25.12.2010 року торговельного місця НОМЕР_1 укладений між Рожищенською районною спілкою споживчих товариств та підприємця ОСОБА_1. Предметом даних договорів є теж саме торговельне місце НОМЕР_1. На виконання умов договору № 67 від 10.03.2011 року позивачем було сплачено орендну плату в сумі 2668,75 грн., що підтверджено відмітками про сплату оренди за торгове місце.

Вважає, що спірний договір оренди було укладено шляхом обману, оскільки земельна ділянка на якій розміщено торгове місце НОМЕР_1 знаходилась в оренді Рожищенської райспоживспілки згідно договору оренди від 01.04.2005р., який на момент укладення договору оренди №67 від 10.03.2011р. не був розірваний.

При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на норми ст. ст. 215, 216, 230, 236 ЦК України та ст. ст. 83, 207, 208 ГК України.

В судове засідання представник позивача представив оригінал абонентського талона НОМЕР_1 по якому підприємець ОСОБА_1 сплачувала кошти Рожищенському міському ринку з квітня по жовтень 2011р., всього в сумі 2668,75 грн.. Також подав докази про направлення Рожищенській міській раді копії позовної заяви з додатками та КП Рожищенський міський ринок" - заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача подав клопотання відкласти розгляд справи в зв'язку з неотриманням ринком копії позовної заяви з додатками та в судовому засіданні зазначив, що фактично не ознайомлений з предметом спору, оскільки доручення від відповідача на представлення його інтересів в суді було видано 20.08.2012р. без надання будь-яких документів по справі . В зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи просить спір розглянути у більш тривалий строк.

За ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

З метою надання відповідачу можливості ознайомитись з матеріалами справи, господарський суд, керуючись ст. ст. 38,69,77 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ

1.Продовжити строк розгляду спору до 09.10.2012р. та відкласти розгляд справи на 08.10.2012р. на 12:00 год.

2.Зобов'язати відповідача , 3-ю особу надати суду письмові пояснення з приводу викладеного в позовній заяві з відповідними доказами.

Суддя С.В. Костюк