Ухвала

від 23.08.2012 по справі 18/588-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"23" серпня 2012 р. Справа № 18/588-08

за скаргою Держаного підприємства "Малополовецьке" на дії ВДВС Фастівського МРУЮ в Київській області

за позовом Підприємства "Учбово виробничий центр Самовиживання інвалідів Благо +" Союзу організацій інвалідів України

Держаного підприємства "Малополовецьке"

про відшкодування шкоди та неотриманого доходу 75937,96 грн.

Суддя А.Кошик

Представники:

Від позивача (стягувача) -Романюк В.Г.

Від відповідача (боржника) -не з'явився

Від ДВС: Загоруйко Я.О.

Обставини спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Підприємства "Учбово виробничий центр Самовиживання інвалідів Благо +"Союзу організацій інвалідів України (далі -позивач) до Дочірнього підприємства "Малополовецьке" (далі -відповідач) про відшкодування шкоди в сумі неотриманого доходу 75937,96 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.01.2008 року позовні вимоги Підприємства "Учбово виробничий центр Самовиживання інвалідів Благо +" Союзу організацій інвалідів України задоволено частково та стягнуто з Дочірнього підприємства "Малополовецьке" 75121,96 грн. збитків, 3696 грн. витрат на адвокатські послуги, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду від 29.01.2008 року, яке набрало законної сили 29.11.2011 року відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 року, господарським судом 29.12.2011 року видано відповідний наказ.

08.08.2012 року відповідач - Дочірнє підприємство "Малополовецьке" звернувся до господарського суду зі скаргою №8/08-1 від 08.08.2012 року на дії ВДВС Фастівського МРУЮ в Київській області, обґрунтовуючи її тим, що державним виконавцем ВДВС Фастівського МРУЮ в Київській області неправомірно винесено постанову №ВП№32868594 від 24.07.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідач зазначає, що звернення стягнення на майно, що полягає в його арешті та примусовій реалізації можливе тільки у випадках відсутності коштів на рахунках в банківських установах боржника, достатній для задоволення вимог. На момент винесення постанови про арешт майна боржника державний виконавець не володів інформацією про наявність чи відсутність коштів на виявлених рахунках боржника та про достатність чи недостатність їх кількості для задоволення вимог стягувача. Тому скаржник просить скасувати постанову ВДВС Фастівського МРУЮ в Київській області від 24.07.2012 року про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 2 ГПК України, скарги на дії державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена та призначаються до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 10.08.2012 року розгляд скарги призначено на 23.08.2012 року.

Відповідач (боржник), належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 23.08.2012 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ВДВС Фастівського МУЮ у судовому засіданні 23.08.2012 року надав заперечення на скаргу боржника.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, 20.08.2012 року до господарського суду від боржника - Дочірнього підприємства "Малополовецьке" надійшла скарга №13/07-1 від 13.07.2012 року на дії ВДВС Фастівського МРУЮ в Київській області. Обґрунтовуючи скаргу, відповідач зазначає, що державним виконавцем ВДВС Фастівського МРУЮ в Київській області неправомірно винесено постанову №ВП№32868594 від 19.07.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідач посилається на те, що державним виконавцем порушено норми ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчі дії провадяться державним за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а у разі якщо боржник є юридичною особою, виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Як зазначає боржник, відповідно до реєстраційних документів підприємство ДП «Малополовецьке»знаходиться за адресою -м.Вишгород, вул.Щолуденка,19. Тому скаржник просить скасувати постанову ВДВС Фастівського МРУЮ в Київській області від 19.07.2012 року про накладення арешту на майно боржника, оскільки вона винесена з порушенням ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши подану скаргу, господарський суд дійшов висновку про призначення судового засідання для розгляду зазначеної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги №8/08-1 від 08.08.2012 року відкласти на 11.10.2012 року о 10:10.

2. Розгляд скарги №13/07-1 від 13.07.2012 року призначити на 11.10.2012 року о 10:10.

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника ВДВС Фастівського МРУЮ в Київській області;

3. Зобов'язати учасників судового процесу подати господарському суду матеріали та відомості та виконати наступні дії:

- відповідача (боржника) - подати оригінали документів (копії у справу), на які він посилається, як на підставу своїх вимог та інші докази, що обґрунтовують викладені в скарзі обставини;

- ВДВС Фастівського МРУЮ в Київській області - подати відзив на скаргу №13/07-1 від 13.07.2012 року з документальним обґрунтуванням його висновків, а також матеріали справи виконавчого провадження (з копіями у матеріали справи);

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та ВДВС Фастівського МРУЮ.

Суддя А.Кошик