Вирок

від 27.08.2012 по справі 1-1212/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело № 1/523/434/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июля 2012 года

Киевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи Чудопаловой С.В.,

при секретаре Зуевой В.Н.,

с участием прокурора Заболотной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средним неполным образованием, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_1, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2011 года, примерно в 09.30 часов ОСОБА_1, находясь в торговом помещении магазина «Варус»в ТРЦ "Донецк Сити", по ул. Артёма, 130 в Киевском районе г. Донецка, действуя на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к торговому прилавку с кондитерскими изделиями и тайно похитил шоколад «Корона Интенза»экстра - черный с фундуком в количестве 10 штук общей стоимостью 116,65 и шоколад «Корона Интенза»карамельно - молочный с миндалем в количестве 11 штук общей стоимостью 128,15. После чего поместил похищенное во внутренние карманы куртки и направился к выходу из торгового зала супермаркета «Варус», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как при выходе из магазина ОСОБА_1 был задержан работниками службы безопасности супермаркета. В результате чего причинил ООО «Омега»материальный ущерб на общую сумму 244, 65 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 05 ноября 2011 года находясь в супермаркете «Варус», убедившись, что за ним никто не наблюдает, начал складывать шоколад во внутренние карманы одетой на нем куртки. Точное количество плиток шоколада, которые он похитил, не помнит. После этого он направился в сторону касс супермаркета, где к нему подошёл сотрудник службы безопасности магазина и предложил оплатить товар, на что подсудимый ответил отказом. После этого сотрудник охраны попросил его пройти с ним в служебное помещение отдела безопасности, где ОСОБА_1 добровольно предоставил похищенные плитки шоколада. Количество похищенного не оспаривал. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_1 и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса. Поэтому, учитывая мнение прокурора, подсудимого суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, что он официально не трудоустроен, но занимается общественно полезным трудом, работая полимерщиком в ЧП «Интерстройпрогресс», не женат, имеет мать, которая согласно справки Донецкого обласного онкологического диспансера находиться на лечении, на учётах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающее вину обстоятельство -чистосердечное раскаяние в содеянном, а также отягчающее его вину обстоятельство -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом степени тяжести совершённого подсудимым ОСОБА_1 преступления, а также указанных обстоятельства дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбытия наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа .

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1190 (одна тысяча сто девяносто) гривен.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Меру пресечения, которая была избрана ранее подсудимому ОСОБА_1 в виде залога в в суме 850 грн., обратить в доход государства.

Вещественные доказательства -шоколад «Корона Интенза»экстра - черный с фундуком в количестве 10 штук, шоколад «Корона Интенза»карамельно - молочный с миндалем в количестве 11 штук, которые согласно сохранной расписки хранятся в ООО «Омега»- оставить ООО «Омега».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья