Ухвала

від 14.11.2006 по справі а32/394(а31/232-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А32/394(А31/232-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.06р.

Справа № А32/394(А31/232-06)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр", м.Дніпропетровськ 

До: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

За участю : заступника прокурора Дніпропетровської області , м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю  «Реєстр-Інформ», м. Київ  

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Київміськнафтопродукт», м. Київ 

Про: скасування постанови

                                                                      Колегія суддів у складі:

                                                                     Головуючий      Суддя  Васильєв О.Ю.

                                                                      Суддя                               Чередко А.Е.

                                                                                             Суддя                                     Примак С.А.

 ПРЕДСТАВНИКИ:

  Від позивача: Фірсова С.В. (дов. від 19.07.06р.);         Кочура С.В. (дов. від 22.03.06р.);

  Від відповідача: Цибуля О.В. (дов. від 01.11.05 р.);

  Від третьої особи 1: не з'явився;

  Від третьої особи 2: Плакасов О.М.,  (голова правління ), Корнеля В.В.(дов. від22.08.06р.),   Баланчук С.О. (дов.від 01.06.06р.), Вітьман Д.О. (дов. від 01.06.06р.);

  Прокурор: Зіма В.Б.  

                                                      СУТЬ СПОРУ:

Позивач в липні 2006 р. звернувся до суду  з позовом до відповідача про скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про призначення реєстратором системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ  «Київміськнафтопродукт»Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Інформ».

Ухвалою суду від 13.07.06 р. ( суддя Мороз В.Ф. ) відкрите провадження в адміністративній справі № А31/232-06 . Згідно із розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.06 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий Мороз В.Ф., судді –Васильєв О.Ю. та Коваль Л.В. Ухвалою від 22.08.06 р. справа прийнята до свого розгляду вищезазначеною судовою колегією.

В судовому засіданні 03.10.06 р. від заступника прокурора Дніпропетровської області надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу з метою захисту інтересів держави на стороні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Окрім того від суддів Мороза В.Ф. та Коваль Л.А. в судовому засіданні 03.10.06 р. надійшли заяви про самовідвід, мотивовані посиланням на їх участь в колегіальному розгляді справи № А7/245, яка стосується прав, обов'язків  та за участю тих же осіб, що і у справі  № А31/232-06. Ухвалою судової колегії від 03.10.06 р. заяви про самовідвід суддів Мороза В.Ф. та   Коваль Л.А. задоволені. Розпорядженням в.о. голови суду від 04.10.06 р. справа  передана на розгляд колегії суддів у складі : головуючий –суддя Васильєв О.Ю., члени колегії - судді Чередко А.Є. та Примак С.А.

Ухвалою колегії суддів від 04.10.06 р. справа № А32/394(А31/232-06) прийнята до свого провадження ; попереднє судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 24.10.06 р. До попереднього судового засідання 24.10.06 р. не з'явився представник третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю  «Реєстр-Інформ», не надав витребуваних судом матеріалів. Ухвалою суду від 24.10.06 р. закінчене підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду на 14.11.06 р. ,від прокурора, відповідача та третіх осіб витребувані письмові пояснення щодо уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні 14.11.06 р. представником відповідача було заявлено усне клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва , за місцем знаходження відповідача , обґрунтоване посиланням на приписи ч.1 ст.19 КАС України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Враховуючи ту обставину , що у цій справі позивачем оскаржується правовий акт  індивідуальної дії  та дії суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи –ТОВ «Придніпров'є-Реєстр», судова колегія не знаходить достатньо правових підстав для задоволення клопотання відповідача про передачу справи до господарського суду м. Києва.                           На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.19 Кодексу  адміністративного  судочинства України, судова колегія, ухвалила - відмовити в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до господарського суду м. Києва.   

У зв'язку із відмовою в задоволенні вищезазначеного клопотання представник відповідача заявив усне клопотання про відвід головуючого судді Васильєва О.Ю., обґрунтоване посиланням на прийняття ним цієї справи до свого провадження з порушенням вимог ст.19 КАС України та про відмову в задоволенні  клопотання про передачу цієї справи до  господарського суду м. Києва.

Відповідно до приписів ст.27 КАС України суддя  не  може  брати  участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:  1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;  4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши клопотання відповідача та думку з цього приводу представників сторін та прокурора, судова колегія не знаходить достатньо правових підстав для задоволення клопотання відповідача про відвід головуючого судді Васильєва О.Ю.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 27,30,31 КАС України, судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

          Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відвід головуючого судді Васильєва О.Ю..                  

Головуючий Суддя

О.Ю.Васильєв  

Суддя                                                                                                                          А.Е.Чередко  Суддя                                                                                                                          С.А.Примак