Ухвала

від 15.11.2006 по справі а32/394(а31/232-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А32/394(А31/232-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.06р.

Справа № А32/394(А31/232-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр", м.Дніпропетровськ 

до  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

За участю : заступника прокурора Дніпропетровської області , м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю  «Реєстр-Інформ», м. Київ  

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Київміськнафтопродукт», м. Київ 

про скасування постанови

                                                                          Колегія суддів у складі:

                                                                                         Головуючий          Суддя  Васильєв О.Ю.                                                                            Суддя                                   Чередко А.Е.

                                                                                  Суддя                                   Примак С.А.

Представники сторін:не викликались.

                                       СУТЬ СПОРУ:

Позивач в липні 2006 р. звернувся до суду  з позовом до відповідача про скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про призначення реєстратором системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ  «Київміськнафтопродукт»Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Інформ».

Ухвалою суду від 13.07.06 р. ( суддя Мороз В.Ф. ) відкрите провадження в адміністративній справі № А31/232-06. Згідно із розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.06 р. справу передано на розгляд колегії суддів у склад: головуючий Мороз В.Ф., судді –Васильєв О.Ю. та Коваль Л.В. Ухвалою від 22.08.06 р. справа прийнята до свого розгляду вищезазначеною судовою колегією.

В судовому засіданні 03.10.06 р. від заступника прокурора Дніпропетровської області надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу з метою захисту інтересів держави на стороні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Окрім того від суддів Мороза В.Ф. та Коваль Л.А. в судовому засіданні 03.10.06 р. надійшли заяви про самовідвід ,мотивовані посиланням на їх участь в колегіальному розгляді справи № А7/245, яка стосується прав, обов'язків  та за участю тих же осіб, що і у справі № А31/232-06. Ухвалою судової колегії від 03.10.06 р. заяви про самовідвід суддів Мороза В.Ф. та   Коваль Л.А. задоволені. Розпорядженням в.о. голови суду від 04.10.06 р. справа  передана на розгляд колегії суддів у складі :  головуючий –суддя Васильєв О.Ю., члени колегії - судді Чередко А.Є. та Примак С.А.

Ухвалою колегії суддів від 04.10.06 р. справа № А32/394(А31/232-06) прийнята до свого провадження; попереднє судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 24.10.06 р. До попереднього судового засідання 24.10.06 р. не з'явився представник третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю  «Реєстр-Інформ», не надав витребуваних судом матеріалів. Ухвалою суду від 24.10.06 р. закінчене підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду на 14.11.06 р., від прокурора, відповідача та третіх осіб витребувані письмові пояснення щодо уточнених позовних вимог.

 В судовому засіданні 14.11.06 р. сторонам роз'яснені їх права та обов'язки, право відводу складу суду та секретарю судового засідання, розглянуті та вирішені клопотання відповідача та представника Відкритого акціонерного товариства «Київміськнафтопродукт»- Баланчука С.О. Окрім того в судовому засіданні 14.11.06 р. представником ВАТ «Київміськнафтопродукт»- Баланчуком С.О., заявлено клопотання про відкладання слухання справи , обґрунтоване посиланням на неприбуття в судове засідання представників третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю  «Реєстр-Інформ», та не надання ним витребуваних судом матеріалів . Відповідно до вимог ч.2 ст.128 КАС України: неприбуття  в  судове  засідання   без   поважних   причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд. В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення 11.10.06 р. повноважному представнику ТОВ «Реєстр-Інформ»копії ухвали суду від 04.10.06 р. про призначення попереднього судового засідання на 24.10.06 р.; таким чином третя особа-1 була своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання; але жодних клопотань на адресу суду не направляла, явку повноважного представника до судових засідань 24.10.06 р. та 14.11.06 р. не забезпечила. Однак, враховуючи обставини справи та необхідність витребування від сторін додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи  При цьому судовий розгляд справи по суті  не було розпочато. На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 128,  150 КАС України, судова колегія  ухвалою від 14.11.06 р. відклала розгляд справи на 9 год.30 хв. 22.11.06 р. Від відповідача та третьої особи –2  витребувала  належним чином завірені копії рішення господарського суду Одеської області від 11.07.05 р. ,постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.05 р., постанови ВГСУ від 31.01.06 р. у справі за позовом ВАТ  «Київміськнафтопродукт»до ВАТ «Морський транспортний банк»про розірвання договору; окрім того –будь-які інші судові рішення ( ухвали , постанови ) у пов'язаних справах та докази визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Київміськнафтопродукт», на яких було прийняте рішення про затвердження новим реєстратором Товариство з обмеженою відповідальністю  «Придніпров'є-Реєстр». Окрім того, витребувала від ВАТ  «Київміськнафтопродукт»- належним чином завірені копії процесуальних документів Солом'янського районного суду м. Києва   у цивільній справі  , на які представник  Баланчук С.О. посилався в судовому засіданні 14.11.06 р. в якості обґрунтування свого клопотання про зупинення провадження у справі .Від ТОВ  «Реєстр - Інформ»витребувані письмові пояснення щодо позову з доданням всіх , наявних у нього доказів ( матеріалів ) .Від позивача –витребувані належні докази фактичної наявності у нього системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київміськнафтопродукт»станом на 21.03.06 р. та на цей час. Визнана явка повноважних представників сторін та прокурора до судового засідання обов'язковою . Направлена копія цієї ухвали на адресу прокурора та сторін.

14.11.06 р. до канцелярії господарського суду від третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ «Київміськнафтопродукт»( за підписом представника - Баланчука С.О.) надійшов адміністративний позов до ТОВ «Придніпров'є-Реєстр»та  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ,в якому він просить суд в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Придніпров'є-Реєстр»до  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування в повному обсязі постанови ДЦКФР про призначення реєстратором системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Київміськнафтопродукт»ТОВ «Реєстр-Інформ»відмовити; та пункт 1 резолютивної частини вищезазначеної постанови ДЦКФР викласти в наступній редакції: «З метою запобігання і припинення порушень законодавства про цінні папери та зловживання у цій сфері, з метою захисту прав та інтересів акціонерів реєстратором Відкритого акціонерного товариства «Київміськнафтопродукт»призначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Інформ»( код ЄДРПОУ 25199221) ».

 Відповідно до вимог ст.53 КАС України: треті особи,  які заявляють самостійні вимоги  на  предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

          Вивчивши надані заявником позовну заяву та додані до неї документи , судова колегія визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі за вищезазначеним позовом.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст. ст. 53,104-107, 110, 116,165 Кодексу Адміністративного судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ВАТ «Київміськнафтопродукт»до ТОВ «Придніпров'є-Реєстр»та  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; об'єднавши його для спільного розгляду із справою № А32/394(А31/232-06).

2.  Попереднє судове засідання призначити на 9 год.30 хв. 22.11.06 р.

     Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в   каб. № 18.

     3. Попереднє судове засідання проводиться колегією суддів у складі: головуючий -суддя Васильєв О.Ю., члени колегії –судді Примак С.А. та Чередко А.Е.

       4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу ( ВАТ «Київміськнафтопродукт»):  докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу прокуратури Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю  «Реєстр-Інформ».

     Відповідачам 1,2 (ТОВ «Придніпров'є-Реєстр»та  Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку ) : письмові заперечення проти адміністративного позову ( з доданням копій відповідних документів ).

      Третій особі -1 ( ТОВ «Реєстр-Інформ»):  письмові пояснення щодо адміністративного позову ( з доданням копій відповідних документів ).

       Прокурору : письмові пояснення щодо позову.

   Сторонам та прокурору: забезпечити явку до судового засідання повноважних представників.

      5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам -1,2.

    6. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.       

Головуючий Суддя

О.Ю.Васильєв  

Суддя                                                                                                                          А.Е. Чередко      Суддя                                                                                                                          С.А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Р.М.Кавков