Ухвала

від 21.08.2012 по справі 2а-1670/4200/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-1670/4200/12         ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА 21 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4200/12           Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Едвайс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В: 14 серпня 2012 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Едвайс" про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Едвайс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Едвайс" про забезпечення доказів залишено без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору.  Для усунення недоліків встановлено строк до  20 серпня 2012 року. Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 15 серпня 2012 року, однак  у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви про забезпечення доказів не усунув. Частиною 7 ст.9 передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати наслідки статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання заяви про забезпечення доказів неподаною та повернути її позивачеві.              На підставі викладеного, керуючись  пунктом 1 частини 3 та  частиною 4  статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -                                               У Х В А Л И В: Заяву про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Едвайс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення визнати неподаною та повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Едвайс".           Копію ухвали направити позивачеві.           Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.                     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.           Суддя                                                                                Л.О. Єресько