Постанова

від 17.08.2012 по справі 2а-7047/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 серпня 2012 року № 2а-7047/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби

про визнання дії протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби, в якому просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.05.2012р. № 000066170415318, №000067170415319.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що зазначені рішення винесені на підставі помилкового висновку акту перевірки про відсутність у позивача права на формування валових витрат по операціях з підприємствами постачальниками та віднесення сум податку на додану вартість, сплаченого контрагентам, до податкового кредиту.

Відповідачем у наданому відзиві позовні вимоги заперечуються повністю з огляду на правомірність прийнятих рішень.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби (далі -відповідач) проводилась документальна планова виїзна перевірка суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (далі - позивач) щодо дотримання вимог чинного законодавства з питань оподаткування за період з 01.04.2010р. по 31.12.2011р., за результати якої було складено Акт перевірки від 13.04.2012 року №1147/17/4/НОМЕР_1 (далі -Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п. 176.1 ст. 176, п. 177.2 п.177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України, СПД ОСОБА_1 занизив оподатковуваний дохід за 2011 на суму 397912,90 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб на суму 65386,80 грн.;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 30934,09 грн., у тому числі за період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р. на суму 13829,08 грн.; за період з 01.07.2011р. по 31.08.2011р. на суму 17105,01 грн.

На підставі висновків зазначеного акта перевірки ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення від 10 травня 2012 року №000066170415318, яким, позивачу визначено податкові зобов'язання в сумі 65387,80грн. зі сплати податку з доходів фізичних осіб.

Також, на підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 10.05.12р. №000067170415319, яким позивачу визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 35211,34 грн., в т.ч. 30934,09грн. - основний платіж, 4277,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Зокрема, в ході перевірки було встановлено, що СПД ОСОБА_1 до складу валових витрат відносив витрати на ремонт автомобілів згідно договорів з контрагентами, а саме:

- з ТОВ «Авітек Гуп ЛТД»(код ЄДРПОУ 37046350) було укладено договір від 15.03.2011р. №15-03-11 про надання робіт з технічного обслуговування транспортних засобів та постачання запасних частин. Позивачем взаєморозрахунки проводились в безготівковій формі оплати шляхом перерахунку коштів. На виконання умов договору ТОВ «Авітек Гуп ЛТД» оформлено акти здачі -виконаних робіт б/н від 18.03.2011 на суму 10787,78 грн. у т.ч. ПДВ 1797,96 грн.; б/н від 15.03.2011р. на суму 17121,22 грн. у т.ч. ПДВ на суму 2853,54 грн.; б/н ід 31.03.2011р. на суму 22597,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 3766,17 грн.; б/н від 14.04.2011р. на суму 14820,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 2470,00 грн.; №АГ-0000988 від 17.05.2011 на суму 17710,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 2951,67 грн.; №АГ-0000991 від 20.05.2011 на суму 11750,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 1958,33 грн.; № АГ-0001175 від 01.06.2011 на суму 12281,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 2046,83 грн.; № АГ-0001176 від 17.06.2011 на суму 13090,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 2181,67 грн.; АГ-0001177 від 20.06.2011 на суму 10800,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 1800,00 грн.; № АГ-0001426 від 30.06.2011 на суму 13260,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 2210,00 грн. та податкові накладні від 24.303.2011 № 699, від 24.03.2011 №698, від 31.03.2011 №701, від 14.04.2011 №700, від 01.06.2011 №145, від 17.06.2011 №146, від 20.06.2011 №147, від 30.06.2011 №723.

- з ТОВ «Укрінвестбудцентр»(код ЄДРПОУ 31611704) було укладено договір поставки від 18.04.2011р. №1804. Позивачем взаєморозрахунки проводились в безготівковій формі оплати шляхом перерахунку коштів. На виконання умов договору ТОВ «Укрінвестбудцентр»оформлено акт здачі -прийняття робіт б/н від 16.06.2011р. на суму 13048,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму 2174,67 грн. та податкову накладну від 16.06.2011 №12.

- з ТОВ «Декос Альянс»(код ЄДРПОУ 37505731) було укладено договір поставки від 08.07.2011 №080711. Позивачем взаєморозрахунки проводились в безготівковій формі оплати шляхом перерахунку коштів. На виконання умов договору ТОВ «Декос Альянс»оформлено акти здачі прийняття робіт від 12.07.2011 №ОУ-0000500 на суму 19877,00 грн. у т.ч. ПДВ 3312,83 грн.; від 15.07.2011 №ОУ-0000501 на суму 17877,00 грн. у т.ч. ПДВ 2979,50 грн.; від 20.07.2011 № ОУ-0000502 на суму 14640,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 2440,00 грн.; від 25.07.2011 № ОУ-0000503 на суму 18900,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 3150,00грн.; від 25.07.2011 №ОУ-0000504 на суму 24056,00 грн. у т.ч. ПДВ а суму 4009,33 грн. та податкові накладні від 12.7.2011 №555, від 15.07.2011 №556, від 20.07.2011 №557, від 25.07.2011 №559, від 25.07.2011 №558.

- з ТОВ «ВІП Союз»(код ЄДРПОУ 37240791) було укладено договір на виконання ремонтних робіт від 11.08.2011р. №010811. Позивачем взаєморозрахунки проводились в безготівковій формі оплати шляхом перерахунку коштів. На виконання умов договору ТОВ «ВІП Союз»оформлено акт здачі-прийняття робіт від 02.08.2011р. №ОУ-0000076 на суму 23890,00 грн., у т.ч. ПДВ 3981,67 грн.; від 02.08.2011р. №ОУ-0000075 на суму 24280,00 грн., у т.ч. ПДВ 4046,67 грн. та податкову накладну від 02.08.2011 №173;

- з ТОВ «Тіал Альянс» (код ЄДРПОУ 37317565) було укладено договір на виконання ремонтних робіт від 21.04.2011р. №2104. Позивачем взаєморозрахунки проводились в безготівковій формі оплати шляхом перерахунку коштів. На виконання умов договору ТОВ «Тіал Альянс»оформлено акти здачі-прийняття робіт б/н від 21.04.2011р. на суму 21870,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму 3645,00 грн.; №ТА-0000467 від 17.05.2011р. на суму 16290,00 грн., у т.ч. ПДВ 2715,00 грн.; №ТА-0000468 від 20.05.2011р. на суму 9985,50 грн., у т.ч. ПДВ на суму 1664,25 грн.; №ТА-0001087 від 01.06.2011 на суму 11719,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму 1953,17 грн.; №АТ-0001089 від 06.06.2011 на суму 10982,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 1830,33грн.; №АТ-0001090 від 16.06.2011 на суму 10900,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму 1816,67 грн.; №ТА-0001091 від 17.06.2011 на суму 9804,0 грн., у т.ч. ПДВ на суму 1634,00 грн.; №ТА-0001092 від 20.06.2011 на суму 18064,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму 3010,67 грн.; №ТА-0001093 від 30.06.2011на суму 12636,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму 2106,00 грн.; №ТА-0001353 від 12.07.2011 на суму 18230,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму 18230,00 грн.; №ТА-0001354 від 20.07.2011 на суму 14230,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму 14230,00 грн.; №ТА-0001355 від 25.07.2011 на суму 22000,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму 3666,67 грн. та податкові накладні від 21.04.2011 №449, від 17.05.2011 №352, від 20.05.2011 №353, від 01.06.2011 №790, від 08.06.2011 №791, від 16.06.2011 №792, від 17.06.2011 №1089, від 20.06.2011 №1090, від 30.06.2011 №1091, від 12.07.2011 №89, від 20.07.2011 №416, від 25.07.2011 №417.

Вартість отриманих товарів (послуг), була віднесена позивачем до складу валових витрат, та суми податку на додану вартість по зазначеним накладним включена позивачем до складу податкового кредиту.

Зокрема, відповідач в акті перевірки вказує на те, що у даних контрагентів відсутні основні фонди, виробниче обладнання, трудові ресурси для здійснення господарської діяльності та виконання господарських зобов'язань по укладених угодах.

Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що договірні відносини між ТОВ «Тіал Альянс», ТОВ «ВІП Союз», ТОВ «Укрінвестбудцентр», ТОВ «Авитек Груп ЛТД», ТОВ «Декос Альянс»носять характер нікчемного, оскільки дані правочини не відповідають ч. 1, 3 та 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, так як суперечать моральним засадам суспільства, волевиявлення учасників правочину не було вільним та не відповідало їх внутрішній волі та правочини не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

На підставі викладеного, актом перевірки сформульовано висновок, що у СПД ОСОБА_1 відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з вищезазначеними підприємствами-постачальниками в розумінні ст. 188 Податкового Кодексу України, а тому у позивача відсутнє право на формування валових витрат по операціях з даними контрагентами в розумінні п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, ст. 138 Податкового Кодексу України.

Суд не погоджується з позицією відповідача щодо нікчемності вищезазначених договорів, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК), правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 згаданої статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім пов'язаних з його недійсністю.

Зокрема, суд ухвалою від 28.05.2012р. витребував у відповідача копії податкових декларацій контрагентів позивача, докази визначення їм податкових зобов'язань, натомість, суду вищезазначену інформацію відповідач не надав.

Отже, виходячи з вищенаведеного, на час розгляду справи не було встановлено наявність умислу у вищезазначених контрагентів позивача на укладення угод, спрямованих на ухилення від сплати податків.

Також, Акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоди, здійснені позивачем, нікчемними правочинами, в чому саме, на думку відповідача, дані угоди порушують публічний порядок.

Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентів позивача від уплати податків та зборів, визначення їм податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємств або будь -які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Відповідач в акті перевірки від 13.04.2012 року №1147/17/4/НОМЕР_1, посилається на акти перевірок по даним контрагентам позивача, в яких зазначено, що під час проведення перевірок підприємства відсутні за місцезнаходженням.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки відсутні відомості щодо доведення факту відсутності ТОВ «Тіал Альянс», ТОВ «ВІП Союз», ТОВ «Укрінвестбудцентр», ТОВ «Авитек Груп ЛТД», ТОВ «Декос Альянс»та їх посадових осіб за місцем реєстрації за період, який перевірявся (з 01.04.2010р. по 31.12.2011р.) та факт несплати до Державного бюджету України податку на додану вартість даними контрагентами за вказаний період.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до ст. 9 розділу 3 Закону про бухгалтерський облік, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Господарські операції, як зазначено в п.5 ст.9 цього Закону, повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідно до ст. 11 Закону, на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність.

Відповідно до ст. 22 Податкового Кодексу України, об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Відповідно до п. 177.2. Податкового Кодексу України, об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Згідно з п. 177.4. Податкового Кодексу України, до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1. Податкового Кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Згідно з п. 188.1. Податкового Кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Відповідно до п. 187.1. Податкового Кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до чинного законодавства України, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, фактичне надання послуг та виконання сторонами умов договору підтверджується первинною документацією, зокрема, податковими накладними, актами здачі-прийняття робіт.

Відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку

Актом перевірки підтверджено, що віднесення сум до валових витрат та до податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «Тіал Альянс», ТОВ «ВІП Союз», ТОВ «Укрінвестбудцентр», ТОВ «Авитек Груп ЛТД», ТОВ «Декос Альянс»зроблено на підставі первинних документів, а саме: податкової накладної, суми ПДВ, по яким були включені до реєстру отриманих податкових накладних, податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди, що підтверджується актом перевірки.

Оскільки здійснення позивачем господарських операцій та понесені ним валові витрати підтверджуються первинними документами, які передбачені порядком ведення податкового обліку, суд дійшов висновку про безпідставність тверджень відповідача щодо неправомірності формування позивачем валових витрат.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2756-УІ із змінами та доповненнями, встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а у разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2756-УІ із змінами та доповненнями, встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу

Положення встановлені у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Отже, податкові накладні, які зазначені в акті перевірки, видані позивачу його контрагентами у відповідності з порядком, встановленим ст. 201.4 Податкового кодексу України, реквізити даних податкових накладних відповідають вимогам первинних документів, які передбачено ст. 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». ТОВ «Тіал Альянс», ТОВ «ВІП Союз», ТОВ «Укрінвестбудцентр», ТОВ «Авитек Груп ЛТД», ТОВ «Декос Альянс», на час вчинення правочинів були зареєстровані у встановленому порядку платниками податків на додану вартість, а отже мали право видавати податкові накладні.

Зокрема, на вимогу суду позивачем були надані докази на використання придбаних послуг (товарів) у контрагентів у власній господарській діяльності.

Крім того, судом не приймаються посилання відповідача в акті перевірки від 13.07.2012 №1147/17/4/НОМЕР_1 на факт нікчемності угод між позивачем та ТОВ «Тіал Альянс», ТОВ «ВІП Союз», ТОВ «Укрінвестбудцентр», ТОВ «Авитек Груп ЛТД», ТОВ «Декос Альянс», з висновків, викладених в актах перевірки вищезазначених підприємств, яким встановлено, що усі операції не спричиняють реального настання правових наслідків, отже, є нікчемними в силу закону. Оскільки не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом (лист Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. № 742/11/13-11).

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекцій у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби від від 10.05.2012р. № 000066170415318, №000067170415319..

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян