Постанова

від 22.08.2012 по справі 11/052-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2012 р. Справа № 11/052-09

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М., суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І. (доповідач), за участю представників сторін позивача -Костриця В.Г., Туринська В.Є.; відповідача -Решетняк В.Ф.; третьої особи 1 -Войтова Н.В.; третьої особи 2 -Чмих Г.В.; розглянувши касаційну скаргу Громадського об'єднання жителів, забудовників села Миколаївка та садових товариств, розташованих в межах Колонщинської сільської ради "Миколаївська громада" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 та на рішеннягосподарського суду Київської області від 12.10.2011 у справі№ 11/052-09 за позовомЗакритого акціонерного товариства "Агрогаз" доГромадського об'єднання жителів, забудовників села Миколаївка та садових товариств, розташованих в межах Колонщинської сільської ради "Миколаївська громада" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного підприємства "Васко" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Промінь" про стягнення 2 970 224,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Агрогаз" (далі -ЗАТ "Агрогаз") звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Громадського об'єднання жителів, забудовників села Миколаївка та садових товариств, розташованих в межах Колонщинської сільської ради "Миколаївська громада", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Васко" (далі -ПП "Васко") про стягнення 2 970 224,76 грн., з яких 2 684 022 грн. сума основного боргу за договором підряду на газифікацію від 18.08.2005, 104 125,35грн. пені, 13 420,11 грн. - 3 % річних та 168 657,30 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2009 порушено провадження у справі № 11/052-09 за позовом ЗАТ "Агрогаз" до Громадського об'єднання жителів, забудовників села Миколаївка та садових товариств, розташованих в межах Колонщинської сільської ради "Миколаївська громада" про стягнення 2 970 224,76 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.10.2011 (суддя Мальована Л.Я.) позов ЗАТ "Агрогаз" задоволено повністю. Суд стягнув з Громадського об'єднання жителів, забудовників села Миколаївка та садових товариств, розташованих в межах сільської ради "Миколаївська громада" на користь ЗАТ "Агрогаз" 2 684 022 грн. заборгованості, 168 657,30грн. інфляційних втрат, 13 420,11 грн. 3% річних, 104 125,35грн. пені.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Промінь" (далі -ОК "Садове товариство "Промінь").

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 апеляційну скаргу ОК "Садове товариство "Промінь" на рішення господарського суду Київської області від 12.10.2011 залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Мальченко А.О.) апеляційну скаргу Громадського об'єднання жителів, забудовників села Миколаївка та садових товариств, розташованих в межах сільської ради "Миколаївська громада" задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 12.10.2011 скасовано частково в частині задоволення позовних вимог про стягнення 168 657,30 грн. інфляційних втрат та 13 420,11 грн. 3% річних, в цій частині суд прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково. Суд стягнув з Громадського об'єднання жителів, забудовників села Миколаївка та садових товариств, розташованих в межах Колонщинської сільської ради "Миколаївська громада" на користь ЗАТ "Агрогаз" 118 096,97 грн. інфляційних втрат, 13 015,67 грн. 3% річних. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 12.10.2011 залишив без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 та рішенням господарського суду Київської області від 12.10.2011 , Громадське об'єднання жителів, забудовників села Миколаївка та садових товариств, розташованих в межах Колонщинської сільської ради "Миколаївська громада" подало касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю викладених у них висновків обставинам справи, що призвело до прийняття неправильних рішень, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі Громадське об'єднання жителів, забудовників села Миколаївка та садових товариств, розташованих в межах Колонщинської сільської ради "Миколаївська громада" посилається, зокрема, на те, що судом апеляційної інстанції не було винесено ухвали про залишення апеляційної скарги ОК "Садове товариство "Промінь" без розгляду, у зв'язку з чим сторони не знали підстав залишення без розгляду, не зазначено в постанові про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, а також суд апеляційної інстанції в порушення ст.ст. 32, 33 ГПК України прийняв в якості доказів копію листа від Макарівської філії Київоблгаз.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2012 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 08.08.2012.

В судовому засіданні 08.08.2012, на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 22.08.2012.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарськими судами встановлено, що між ЗАТ "Агрогаз" (генеральний підрядник) та Громадським об'єднанням жителів, забудовників села Миколаївка та садових товариств, розташованих в межах Колонщинської сільської ради "Миколаївська громада" (замовник) 18.08.2005 укладено договір генерального підряду на газифікацію сіл Миколаївка, Мар'янівка та території садових товариств, розташованих в межах Колонщинської сільської ради (далі - договір), згідно умов якого замовник доручає, а генеральний підрядник зобов'язується виконати повний комплекс робіт по газифікації сіл Миколаївка, Мар'янівка та території садових товариств, розташованих в межах Колонщинської сільської ради (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.9 договору генеральний підрядник зобов'язується виконати всі будівельні роботи на свій ризик власними та залученими субпідрядними організаціями коштами згідно умов даного договору та проектної документації, включаючи всі необхідні роботи, котрі конкретно в ній можуть бути не зазначені, але є необхідними для повного завершення будівництва, своєчасному пуску газопроводів в експлуатацію та нормальному подальшому їх використанню.

Згідно п. 2.1 договору сумарна вартість робіт складає приблизно 5 500 000 грн., з яких вартість проектування -522 160,46 грн. Після закінчення проектування визначиться більш точна вартість будівництва.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Між ЗАТ "Агрогаз" та ПП "Васко" 18.08.2005 укладено договір відповідно до умов якого при виконанні договору генерального підряду на газифікацію сіл Миколаївка, Мар'янівка та садових товариств, розташованих в межах Колонщинської сільської ради, ЗАТ "Агрогаз" виконує всю організаційну роботу по підбору субпідрядних організацій з проектування та будівництва, що мають ліцензії на виконання цих видів робіт, виконує контроль дотримання умов та строків виконання цими організаціями своїх зобов'язань, а ПП "Васко" виконує всі роботи з будівництва підвідного та розподільчого газопроводів на вищезазначеній території. При виконанні робіт з газифікації сіл Миколаївка, Маар'янівка та садових товариств, розташованих в межах Колонщинської сільської ради ЗАТ "Агрогаз" виконує функцію генерального підрядника, а ПП "Васко" функцію субпідрядника. Генеральний підрядник використовує робочий проект газопостачання сіл Маар'янівка та Миколаївка Макарівського району Київської області, розроблений субпідрядником в якості проекту на підвідний газопровід до території садових товариств, розташованих в межах Колонщинської сільської ради.

Сторони 24.07.2007 укладено додаткову угоду до договору генерального підряду від 18.08.2005, за умовами якої за взаємною згодою визнали факт завершення проектування та будівництва відповідного газопроводу та вуличного розподільчого газопроводу та остаточну вартість робіт у розмірі 6 049 058 грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 19.03.2007. Протяжність відповідного та розподільчого газопроводів становить 72 025 метрів. На момент укладення даної угоди замовником сплачено 2 865 500 грн. Замовник має сплатити решту боргу в сумі 3 049 022 грн. до кінця 2008 року. Генеральний підрядник негайно після підписання даної угоди сторонами проводить пуск газу в газотранспортну систему, забезпечує постачання газу на 1203 будівлі забудовників відповідно до складених замовником графіків підключення і передає газотранспортну систему у встановленому порядку на обслуговування Макарівському відділенню "Київоблгазу". Дана угода є невід'ємною частиною договору генерального підряду від 18.08.2005.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 525, 526 ЦК України).

Судами встановлено, на час звернення ЗАТ "Агрогаз" з позовом до суду, заборгованість відповідача перед останнім становила суму 2 684 022 грн. (2 969 022 -285 000). Існування заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується: додатковою угодою від 24.07.2007; актом взаємозвірки від 01.04.2008; довідками про вартість виконаних робіт та розрахунком ЗАТ "Агрогаз".

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.610, 611 ЦК України).

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Пунктом 3.9 договору генерального підряду передбачено, що за порушення термінів оплати генеральний підрядник має право застосовувати до замовника штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,5% він несплаченої суми за кожний день затримки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів погоджується з доводами судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для стягнення з Громадського об'єднання жителів, забудовників с. Миколаївка та садових товариств в межах Колонщинської сільської ради 104 125,35 грн. пені, 118 096,97 грн. інфляційних втрат та 13 015,67 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційним господарськими судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду.

Доводи Громадського об'єднання жителів, забудовників села Миколаївка та садових товариств, розташованих в межах Колонщинської сільської ради "Миколаївська громада" наведені в касаційній скарзі щодо не винесення судом апеляційної ухвали про залишення апеляційної скарги ОК "Садове товариство "Промінь" без розгляду, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те що, відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 апеляційну скаргу ОК "Садове товариство "Промінь" на рішення господарського суду Київської області від 12.10.2011 залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України і ця ухвала не є предметом касаційного розгляду.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Згідно ст. 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

У постанові мають бути зазначені, зокрема, обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів;

При цьому, судом апеляційної інстанції про відмову в задоволенні клопотання громадського об'єднання про зупинення провадження у справі зазначено лише в протоколі судового засідання від 06.02.2012.

Разом з цим, доводи громадського об"єднання про те, що про відмову в задоволенні зазначеного клопотання не вказано ні в ухвалі, ні постанові суду не може бути підставою для скасування судових рішень, оскільки допущене порушення норм процесуального права не призвело до прийняття судом апеляційної інстанції неправильного рішення.

Що ж стосується доводів громадського об'єднання щодо оцінки судом апеляційної інстанції доказів по справі, то відповідно до ч. 2 ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Громадського об'єднання жителів, забудовників села Миколаївка та садових товариств, розташованих в межах Колонщинської сільської ради "Миколаївська громада" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 у справі № 11/052-09 -без змін.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Студенець В.І.