Ухвала

від 28.08.2012 по справі 19/28-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.12р. Справа № 19/28-10

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

на дії державної виконавчої служби

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м.Дніпродзержинськ

про визнання договорів переведення боргу недійсними

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Від позивача: Миколюк Д.О. - дов. від 30.03.12р..

Від відповідача (скаржника): Захарченко О.В. - дов. від 30.01.12р.

Від ВДВС: Кравченко О.І. - дов. від 30.12.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2010р. у справі № 19/28-10 задоволено частково позовні вимоги ДПП «Кривбаспромводопостачання», м. Кривий Ріг, визнано неукладеними договори переведення боргу №№ 25-113-02, 25/1162-02, 25/1164-02 та № 25/1163-02, стягнуто з відповідача ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»на користь позивача 55 000 000,00 грн., а також 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів переведення боргу відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2010р. у справі № 19/28-10 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2010р. - скасовано, у позові - відмовлено, стягнуто з Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання»на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»державне мито за подання апеляційної скарги в сумі 12 750,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010р. у справі № 19/28-10 касаційну скаргу Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання»задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2010р. у справі № 19/28-10 скасовано, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2010р. у справі № 19/28-10 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 р. було відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2010р. по справі № 19/28-10 та надано Відкритому акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області на 12 місяців до 21.03.2012 р.

15.03.2012 р. до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача вдруге надійшла заява про відстрочення та рострочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2010р. по справі № 19/28-10 строком на 12 місяців.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2012р. виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2010р. по справі № 19/28-10 було задоволенно заяву в частині розстрочення виконання рішення.

26.06.2012р. до господарського Дніпропетровської області від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі №19/28-10, яка підписана обома сторонами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.12р. було затверджено мирову угоду по справі 19/28-10.

17.07.12р. від відповідача надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби в якій скаржник посилається на те, 06.06.12р. було винесено постанову Відділу примусового виконання рішень ДВС України про стягнення з відповідача виконавчий збір у розмірі 5 502 573,60 грн. в якій державний виконавець посилається на ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції, яка була чинна на моент винесення постанови, а повинно бути застосовано положення ЗУ "Про виконавче провадження" чинне на момент відкриття провадження, окрім цього відповідно до ст. 46 Закону, виконавчий збір стягується у розмірі 10% від фактично стягненої суми, а фактично з відповідача було стягнено 247 188,36 грн. 10% від якої становить 24 718,84 грн.

В своїй скарзі скаржник просить суд: - визнати незаконними дії органу Державної виконавчої служби України винесення Постанови про стягнення виконавчого збору стосовно виконавчого провадження ВП №22025374 від 06.06.12р. та скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору стосовно виконавчого провадження ВП №22025374 від 06.06.12р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.12р. скаргу було прийнято до розгляду та призначено у судове засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.12р. розгляд справи було відкладено.

Представник позивача не має чіткої позиції щодо данного питання та відносить його вирішення на розсуд суду.

Представник відповідача (скаржника) підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні, оскільки ВДВС повинно було застосовувати ЗУ "Про виконавче провадження", який діяв на момент відкриття провадження та стягнути судовий збір у розмірі 10% від фактично стягнутої виконавчою службою суми, а також ВДВС не було враховано розстрочку та відстрочку виконання рішення по даній справі наданої відповідачу судом.

Представник ВДВС заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник який раніше представляв інтереси виконавчої служби знаходиться у відпустці та призначено нового представника, якому необхіно час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки пояснення по скарзі, а також для надання копій матеріалів зведеного виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 121-2 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти в засіданні на 04.09.12 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу та відповідачу (скаржнику) пояснення по суті скарги.

Органу державної виконавчої служби: письмові пояснення, матеріали виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Петренко