Постанова

від 18.10.2012 по справі 19/28-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 року Справа № 19/28-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є. -доповідач ,

суддів : Дмитренко А.К ., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.

За участю представників сторін:

від скаржника: Кравченко О.І., представник Державної виконавчої служби України, довіреність №2811-22/1014 від 30.12.11;

від позивача: Миколюк Д.О., представник, довіреність №16-05-996 від 30.03.12;

від відповідача: Продайко О.В., представник, довіреність №19 від 30.01.12.

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України, м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2012 року у справі №19/28-10

за скаргою: публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

на дії Державної виконавчої служби України, м Київ

у справі:

за позовом: державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг

до відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про визнання договорів переведення боргу недійсними

У відповідності із ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.12р. у справі №19/28-10 (суддя Петренко І.В.) скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на дії Державної виконавчої служби України задоволено. Постанову про стягнення виконавчого збору стосовно виконавчого провадження ВП №22025374 від 06 червня 2012 року по справі №19/28-10 скасовано.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Державна виконавча служба України, м. Київ звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та відмовити у задоволенні скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін і Державної виконавчої служби України, апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2010 року у справі №19/28-10 позов державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на користь державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання»суму 55 000 000 грн., суму 25 500 грн. державного мита та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07 жовтня 2010 року господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ №19/28-10 щодо стягнення з ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Б. Дзержинського" на користь державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" суми 55 000 000 грн., 25 500 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20 жовтня 2010 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роєнком Романом Володимировичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №22025374 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №19/28-10 від 07 жовтня 2010 року.

10 липня 2012 року представником ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" отримано постанову про стягнення виконавчого збору стосовно виконавчого провадження ВП №22025374 від 06 червня 2012 року, винесену головним державним виконавцем Вовченком О.В., якою постановлено стягнути з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" виконавчий збір у розмірі 5 502 573 грн. 60 коп.

Як встановлено господарським судом, 30.12.10р. ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на виконання рішення господарського суду від 19 березня 2010 року у справі №19/28-10 самостійно перерахував 28 000 000 грн. на користь ДПП "Кривбаспромводопостачання", що підтверджується платіжною вимогою-дорученням №2047 від 30.12.2010.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №19/28-10 від 26 березня 2012 року задоволено заяву ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2010 року у справі №19/28-10 та розстрочено виконання зазначеного рішення в частині оплати залишку заборгованості. На виконання зазначеної ухвали ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" самостійно здійснено чотири платежі (за березень, квітень, травень та червень 2012 року) на загальну суму 8 926 182 грн. 56 коп., про що ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" було вчасно і належним чином повідомлено Державну виконавчу службу України.

09 лютого 2012 року ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" отримана інформація щодо виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП №26834809 по виконанню п'яти виконавчих документів про стягнення з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на користь юридичних осіб грошових коштів на загальну суму 173 497 492 грн. 61 коп. Зазначено, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" до боржника застосовано заходи примусового виконання та стягнуто грошові кошти на загальну суму 1 237 616 гри. 25 коп. Дані кошти розподілені між стягувачами. Відповідно до розрахунку по виплаті грошових коштів на користь юридичних осіб по виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення боргу з ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на користь ДПП "Кривбаспромводопостачання" стягнуто 247 188 грн. 36 коп.

Таким чином, фактично станом на 06 червня 2012 року Державною виконавчою службою України було стягнено з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" 247 188 грн. 36 коп. Відповідно, розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", повинен становити 10 відсотків від цієї суми, тобто 24 718 грн. 84 коп.

В апеляційній скарзі Державна виконавча служба посилаючись на те, що протягом виконання зазначеного рішення відбулися певні зміни у законодавстві, що регулює процес виконавчого провадження і набранням чинності з 09.03.2011р. нової редакції Закону України «Про виконавче провадження», а також у зв'язку з тим, що у новій редакції Закону відсутні «Перехідні положення»та не відображена його дія в часі та просторі, вважає правомірним застосування оновлених норм Закону щодо стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Апеляційний господарський суд вважає доводи скаржника помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно статті 46 вищенаведеного Закону (в редакції, чинній на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), п.4.14, п.4.16.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року (в редакції чинній на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), виконавчий збір стягується у розмірі 10% від фактично стягненої суми. Державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору у разі фактичного стягнення боргу. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю після завершення строку, наданого для добровільного виконання, та встановлення, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано. Розмір виконавчого збору визначається відповідно до вимог Закону (п. 4.16.2. Інструкції).

Відповідно до вищенаведених норм, виконавчий збір стягується в разі, якщо рішення було виконано примусово та вираховується від фактично стягненої державним виконавцем суми. Факт невиконання рішення про стягнення суми добровільно в установлений для цього строк утворює базу для нарахування виконавчого збору лише за умови стягнення її державним виконавцем, який після закінчення строку для добровільного виконання рішення суду виконує його примусово.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновками господарського суду про наявність підстав для скасування постанови про стягнення судового збору, доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків господарського суду.

Керуючись ст.ст. 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України, м. Київ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2012р. у справі №19/28-08 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий А.Є.Прокопенко

Суддя А.К.Дмитренко

Суддя С.Г. Антонік

Постанова складена 22.10.2012р.