Ухвала

від 07.12.2007 по справі 11-1217/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №

11-1217 2007 року                                  Головуючий

у 1 -й інстанції Антонов

А.А.

Категорія

ст. 185 ч.3 КК України                           Доповідач:

Тараненко Ю.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів

Судової палати у кримінальних справах апеляційного

суду Полтавської

області у складі:

Головуючого

Кожевнікова О.В.

Суддів -

Тараненка Ю.П. Денисенко

Л.М.

прокурора

Рибачук Г.А.

засудженого

ОСОБА_1

розглянула

у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 7 грудня 2007 року кримінальну

справу за апеляцією прокурора Чутівського району на вирок Чутівського районного

суду від 12 жовтня 2007 року.

Цим вироком -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець смт. Чутово Полтавської області, раніше судимий

: 1) 26.12.2006 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст. ст.

185ч.1; 15, 185ч.3;70, 75, 104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

із звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на іспитовий строк 1

рік 6 місяців ; 2) 16.01.2007 року за ст. ст. 185 ч.3 ; 70 ч.4, 75, 104 КК

України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбуття

покарання з випробовуванням на іспитовий строк 2 роки ;

-    засуджений за ст. 185 ч.3 (епізод №1 ) до 3

років позбавлення волі;

На

підставі ст. 70 КК України частково зараховано покарання, відбуте за попереднім

вироком і остаточне покарання призначено у вигляді 4 років позбавлення волі.

-    за ст. 185 ч.3 КК України (

епізоди № 2, 3, 5, 6, 7, 8 ) до 4 років позбавлення волі;

за ст. 15 ч.3,

185 ч.3 КК України ( епізоди 4, 9, 10) до 3 років позбавлення волі ;

На підставі ст.

70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до 4 років

6 місяців позбавлення волі. Вирішено питання про цивільні позови та речові

докази.

2

За

вироком суду засуджений визнаний винним в скоєнні злочинів за наступних обставин

.

1)                 

25.12.2003 року ОСОБА_1 з проникненням в магазин,

розташований в АДРЕСА_1викрав спиртні напої та продукти харчування на суму 1

423 гр.53 коп., належні гр. ОСОБА_2

2)                 

29.12.2006 р. з магазину в с. Іскрівка Чутівського району

викрав такі ж товари на суму 1 393 гр. 10 коп., належні ОСОБА_3

3)                 

31.12.2006 року з магазину в с Шелестові

Коломацького району Харківської області викрав продовольчі товари на суму 1 359

гр.95 коп., належні гр.ОСОБА_4

4)                 

9.01.2007 року в цьому ж селі намагався вчинити крадіжку

з цього ж магазину, але будучи поміченим посторонніми громадянами, втік з місця

пригоди .

5)                 

10.01.2007 року з магазину №8 ГВП «Чутівський» в с.

Іскрівка Чутівського району викрав спиртні напої і продукти харчування на суму

682 гр.32 коп., належні

6)                 

11.01.2007 року з магазину в смт. Чутово викрав цигаркові

вироби та інші товари на сум 870 гр.90 коп., належні ОСОБА_5

7)                 

24.01.2007 року з магазину в с. Артемівка Чутівського

району викрав ваучери до мобільного зв»язку на суму 3100 гр, належні ОСОБА_6

8)       15.04.2007 року з магазину в с Черняківка

Чутівського району

викрав промислові товари та продукти харчування на суму 1722 гр.30

коп., належні ОСОБА_7

9)                 

В цей же день намагався вчинити крадіжку з магазину

підприємця ОСОБА_8 в смт. Чутове, однак не зміг зламати металу решітку на

вікні.

10)             

Тоді ж, не з міг вчинити крадіжку з кафе в смт. Чутове,

належного ОСОБА_9не зламавши металеву решітку на вхідних дверях.

На вирок

суду принесена апеляція прокурором Чутівського району, в якій ставиться питання

про його скасування з підстав призначення засудженому покарання з порушенням

кримінально-процесуального закону і пропонується постановити новий вирок з

визначенням ОСОБА_1у покарання на підставі ст. ст. 70, 71 КК України у вигляді

5 років позбавлення волі.

Іншими учасниками

процесу вирок суду не оскаржений.

Заслухавши

доповідача, думку прокурора, яка підтримала подану апеляцію, міркування

засудженого, який заперечив проти призначення йому більш суворого покарання,

перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів

вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

3

Провина

засудженого в скоєних злочинах доведена зібраними у справі доказами, належним

чином перевіреними у судовому засіданні та детально наведеними у вироку і ніким

з учасників судового процесу не оспорюється.

Кваліфікація

дій засудженого за ст. ст. 185 ч.3; 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК є правильною .

В той же

час, призначення покарання ОСОБА_1у за сукупністю злочинів та за сукупністю

вироків визначено судом не вірно, враховуючи, що частину злочинів засуджений

вчинив до постановления попереднього

вироку, а частину злочинів - після вироку.

Так,

судом безпідставно не враховано, що епізоди злочинних діянь за № 2, 3, 4, 5, 6

ОСОБА_1 вчинені до постановления

попереднього вироку від 16.01.2007 року, а епізоди за №7, 8, 10 - після

вироку, внаслідок чого покарання йому судом призначено з порушенням вимог ст.

ст. 70, 71 КК України, про що обґрунтовано і зазначено в апеляції прокурора.

Одночасно

доводи апеляції про необхідність визначення ОСОБА_1у остаточного покарання

більш суворим, ніж призначено судом - у вигляді 5 років позбавлення волі

безпідставні, а тому колегією суддів до уваги не приймаються.

Допущені

судом першої інстанції порушення вимог кримінально-процесуального закону при

призначенні ОСОБА_1у покарання підлягають усуненню апеляційним судом, приймаючи

до уваги ту обставину, що за окремі злочини покарання засудженому призначено у

відповідності до вимог ст. 65 КК України.

Враховуючи

обставини скоєння засудженим замаху на викрадення майна, належного гр. ОСОБА_4.

(епізод №4) та дані про особу винного, колегія суддів вважає за необхідне

признасене йому судом покарання за даний злочин пом»якшити із застосуванням ст.

69 КК України.

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію

прокурора Чутівського району задовольнити частково.

4

Вирок

Чутівського районного суду від 12 жовтня 2007 року відносно засудженого ОСОБА_1

в частині визначення йому покарання змінити.

Вважати ОСОБА_1

засудженим : - за ст. 185 ч.3 КК України по епізодам №1, 2, 3, 5, 6 по факту

викрадення майна гр.гр. ОСОБА_2.,ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5 та з магазину № 8

ГВП « Чутівський» до 3 (трьох) років позбавлення волі;

·  за ст.

ст. 15 ч.3 ; 185 ч.3 КК України по епізоду №4 по факту замаху на викрадення

майна гр. ОСОБА_4. із застосуванням ст. 69 КК України до 1 (одного) року

позбавлення волі;

· 

на підставі ст. 70 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років

позбавлення волі;

· 

згідно ст. 70 ч.4 КК України до 3 (трьох) років

позбавлення волі;

-    за ст. 185 ч.3

КК України по епізодам №7, 8 по факту викрадення майна гр.гр. ОСОБА_10, ОСОБА_7

до 4( чотирьох) років позбавлення волі;

·  за ст.

ст. 15 ч.3; 185 ч.3 КК України по епізодам № 9, 10 по факту замаху на

викрадення майна гр.гр. ОСОБА_2., ОСОБА_11 до 3 ( трьох) років позбавлення

волі.

·  на

підставі ст. 70 ч.1 КК України до 4 ( чотирьох) років позбавлення волі;

·  згідно

ст. 71 КК України остаточно до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення

волі.

В іншій частині

вирок суду залишити без зміни.