Рішення

від 30.08.2012 по справі 30/139пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.08.12 р. Справа № 30/139пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О., судді Сгари Е.В., судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Абрамчук О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АКС", м Донецьк

про зобов'язання відповідача прийняти з орендного користування приміщення шляхом підписання двостороннього акту здачі-приймання нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: Папірник С.В. за дов.

від відповідача: Лищук І.В. - за дов., Нестеров Ю.О. - директор

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АКС", м Донецьк про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АКС", м.Донецьк прийняти з орендного користування приміщення за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, б.150, загальною площею 71,90 кв.м. в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4, згідно з Технічною документацією, виготовленою БТІ м.Донецьк 13.09.2002р. шляхом підписання двостороннього акту здачі-приймання нерухомого майна.

04.10.2011р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву №81-ТД від 03.10.2011р., в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог з підстав: приміщення не відповідає стану в якому було передано позивачу з урахуванням нормального зносу; договір оренди спірного приміщення від 12.03.2008р. не припинив дію. Відзив та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.11.2011р. справу №30/139пн призначено розглянути колегіально у складі суддів: Головуючий суддя Лейба М.О., суддя Курило Г.Є., суддя Демідова П.В.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 30.11.2011р. по справі призначена будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.2012р. провадження по справі №30/139пн поновлено у зв'язку з надходженням на адресу суду висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.08.2012р. у зв'язку з відпусткою судді Курило Г.Є. змінено склад судової колегії по справі №30/139пн та замінено суддю Курило Г.Є. на суддю Сгару Е.В.

30.08.2012р. відповідач надав суду клопотання про призначення повторної експертизи та залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Протягом розгляду справи сторонами неодноразово надавалися суду додаткові документи по справі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008 р. між ТОВ "ТД АКС" (орендодавець) та ПАТ "Універсал Банк" (орендар) укладено договір оренди (надалі -"Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в орендодавця в оренду на весь строк оренди, як він зазначений у статті 2.1 далі, вбудовані нежилі приміщення, які розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Горького, 150, загальною площею 71,90 кв.м., в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-4, згідно із технічною документацією, виготовленою Бюро технічної інвентаризації м.Донецьк 13.09.2002р.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що строк оренди розпочинається від дати підписання сторонами Акту приймання-передачі приміщень за формою, зазначеною у Додатку 2 до цього Договору та продовжується протягом п'яти років від дати початку.

Згідно з п.2.2 Договору орендодавець передає орендарю, а орендар приймає приміщення від орендодавця за актом приймання-передачі приміщень не пізніше, ніж 19.03.2008р.

Пунктом 2.3 Договору встановлено, що після закінчення строку оренди або в разі дострокового припинення орендних правовідносин орендар повертає орендодавцеві приміщення за актом приймання-передачі (повернення) приміщень, складеним за формою, зазначеною у додатку 3 до цього договору, у стані, не гіршому від того, в якому приміщення перебували на дату отримання їх у користування орендарем, враховуючи нормальний знос протягом строку оренди та з урахуванням змін, що здійснені орендарем за згодою орендодавця. Орендодавець та орендар спільно перевіряють приміщення на предмет будь-якого пошкодження, заподіяного внаслідок нормального зносу. З моменту підписання акту приймання-передачі (повернення) приміщень, як зазначено у цій статті договору, припиняється нарахування орендної плати та інших платежів. Стан приміщень на дату їх отримання орендарем у користування фіксується сторонами в акті приймання-передачі приміщень, який складається та підписується повноважними представниками.

Відповідно до п.3.2 Договору щомісячна орендна плата за період з дати початку до закінчення перших 3 місяців строку оренди становить суму у гривнях, яка дорівнює еквіваленту 1 250,00 Євро згідно з офіційним курсом української гривні до Євро, встановленим Національним банком України на дату виставлення рахунку орендодавцем.

Згідно з п. 3.4 Договору починаючи з 4 місяця з дати підписання цього договору щомісячна орендна плата становить суму у гривнях, яка дорівнюватиме еквіваленту 3 750,00 Євро згідно з офіційним обмінним курсом української гривні до Євро, встановленим Національним банком України на дату виставлення рахунку орендодавцем.

Пунктом 3.5 Договору сторони погодили, що орендар сплачує орендну плату не пізніше, ніж на 10 день поточного календарного місяця строку оренди, за який здійснюється оплата, на підставі рахунку-фактури орендодавця.

Пунктом 4.1 Договору сторони визначили, що орендодавець погоджується, що орендар може за власний рахунок, без зарахування у рахунок орендної плати переплановувати, вдосконалювати та іншим чином переробляти приміщення для цілей оренди, аби приміщення влаштовували орендаря, включаючи встановлення в приміщеннях об'єктів, необхідних для отримання банківської ліцензії та будь-яких погоджень від Національного банку України. При цьому орендар зобов'язаний усі перебудови, які пов'язані із зміною несучих конструкцій, зміною фасаду будівлі, де розташовані приміщення, зміною схем опалення, водопостачання та газопостачання (у разі наявності) приміщень, належним чином погоджувати з відповідними органами та зареєструвати у БТІ.

Відповідно до п. 4.2 Договору орендар самостійно звертається до відповідних органів та установ за отриманням дозволів та погоджень, що можуть бути необхідні для здійснення зазначених у цьому Договорі ремонтних робіт.

Пунктом 8.3 Договору встановлено, що орендар має право розірвати договір оренди в односторонньому порядку в будь-який час шляхом надання письмового повідомлення іншій стороні за три календарні місяці до бажаної дати такого розірвання.

Договір підписаний сторонами та посвідчений нотаріально.

На виконання умов Договору за актом приймання-передачі приміщень від 17.03.2008р.

відповідачем було передано позивачу в оренду приміщення за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, 150, загальною площею 71,90 кв.м.

28.01.2009 р. позивачем було направлено на адресу відповідача заяву № 447 ГО, відповідно до якої позивач повідомляє відповідача про розірвання договору оренди в односторонньому порядку за ініціативою орендаря та зазначає, що користування орендованими приміщеннями, розташованими за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, 150 припиняється з 01.05.2009 р.

Листами №447 ГО від 28.01.2009 р. та №2113 ГО від 26.05.2009р., №3210ГО від 11.10.2010р., 3302ГО від 21.10.2010р. позивач пропонував відповідачу підписати акт приймання-передачі (повернення) приміщень, переданих в оренду за Договором.

Із матеріалів справи вбачається, що акт приймання-передачі (повернення) приміщення відповідачем не було підписано, оскільки на думку відповідача орендарем було здійснено зміну планування приміщення, яка призвела до зміни цільового призначення такого приміщення, невідповідності плану технічного паспорту БТІ та паспорту фасаду будівлі.

Відповідно до акту приймання-передачі (повернення) приміщень від 29.10.2010 р. (Додаток №3 до Договору) відповідач відмовився приймати передані ним позивачу за Договором приміщення з підстав, викладених у додатку до даного акту (зокрема, зміна схем опалення, водопостачання, газопостачання, змінені вікна, додана конструкція під банкомат та ін.).

З наведених підстав позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом та просить суд зобов'язати відповідача прийняти з орендного користування приміщення шляхом підписання двостороннього акту здачі-приймання нерухомого майна.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідачів такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання умов договору щодо прийняття з орендного користування приміщення шляхом підписання двостороннього акту здачі-приймання нерухомого майна.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями, Цивільним кодексом України та умовами договору оренди від 12.03.2008р.

Договір від 12.03.2008р. за своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди) і підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України).

Положення ст. 784 Цивільного кодексу України встановлюють підстави розірвання договору найму на вимогу наймача та не обмежують право сторін згідно ст.ст. 6, 628 Цивільного кодексу України визначати додаткові підстави розірвання Договору (в тому числі обумовлені бажанням однієї із сторін). Наведене узгоджується із приписами ст. 651 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України, які передбачають можливість встановлення інших підстав розірвання за законом (в т.ч. ст. 784 Цивільного кодексу України) та договором.

Пунктом 8.3 Договору встановлено, що орендар має право розірвати договір оренди в односторонньому порядку в будь-який час шляхом надання письмового повідомлення іншій стороні за три календарні місяці до бажаної дати такого розірвання.

Листом № 447 ГО від 28.01.2009 р. позивач повідомив відповідача про розірвання договору оренди в односторонньому порядку за ініціативою орендаря та зазначив, що користування орендованими приміщеннями, розташованими за адресою: м. Донецьк, вул. Горького, 150 припиняється з 01.05.2009р.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду м.Києва від 05.09.2011р. по справі №48/298, в якій брали участь ті самі сторони встановлено, що спірний договір оренди від 12.03.2008р. є розірваним з 01.05.2009р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2011р. рішення господарського суду м.Києва від 05.09.2011р. по справі №48/298 залишено без змін та набуло законної сили.

З наведених підстав суд вважає факти встановлені рішенням господарського суду м.Києва від 05.09.2011р. по справі №48/298 такими, що не підлягають повторному доведению.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Приписи ч.2 ст.795 Цивільного кодексу України визначають, що повернення наймачем предмету договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Згідно з п. 2.3 Договору після закінчення строку оренди або в разі дострокового припинення орендних правовідносин орендар повертає орендодавцеві приміщення за актом приймання-передачі (повернення) приміщень, складеним за формою, зазначеною у додатку 3 до цього договору, у стані, не гіршому від того, в якому приміщення перебували на дату отримання їх у користування орендарем, враховуючи нормальний знос протягом строку оренди та з урахуванням змін, що здійснені орендарем за згодою орендодавця. Орендодавець та орендар спільно перевіряють приміщення на предмет будь-якого пошкодження, заподіяного внаслідок нормального зносу. Стан приміщень на дату їх отримання орендарем у користування фіксується сторонами в акті приймання-передачі приміщень, який складається та підписується повноважними представниками.

Тобто, орендар має обов'язок не лише повернути приміщення, а повернути їх у стані, в якому вони були одержані, з урахуванням нормального зносу.

Листами №447 ГО від 28.01.2009 р. та №2113 ГО від 26.05.2009р., №3210ГО від 11.10.2010р., 3302ГО від 21.10.2010р. позивач пропонував відповідачу підписати акт приймання-передачі (повернення) приміщень, переданих в оренду за Договором.

Із матеріалів справи вбачається, що акт приймання-передачі (повернення) приміщення відповідачем не було підписано, оскільки на думку відповідача орендарем було здійснено зміну планування приміщення, яка призвела до зміни цільового призначення такого приміщення, невідповідності плану технічного паспорту БТІ, паспорту фасаду будівлі, а також у зв'язку з тим, що вказане приміщення та інженерні мережі не відповідають вимогам робочого проекту, протипожежним нормам та ДБН.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем здійснювались заходи щодо усунення недоліків на яких ґрунтувались заперечення відповідача стосовно прийняття приміщення.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

1. Чи відповідає на момент проведення дослідження стан приміщення розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, 150, в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4 стану, в якому приміщення передавалось в оренду з урахування нормального зносу протягом строку оренди та з урахуванням змін, що здійснені орендарем за згодою орендодавця?

1.1 Якщо під час дослідження питання №1 буде встановлена невідповідність приміщення стану, в якому приміщення передавалось в оренду з урахування нормального зносу протягом строку оренди та з урахуванням змін, що здійснені орендарем за згодою орендодавця, визначити в чому саме полягає невідповідність стану приміщення?

2. Чи відповідає реконструйоване приміщення розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, 150, в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4 вимогам державних будівельних норм?

3. Чи відповідає змонтована конструкція фасаду приміщення розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, 150, в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4 проекту і вимогам державних будівельних норм?

4. Чи відповідає площа приміщення розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, 150, в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4 технічному паспорту БТІ від 13.02.2002р.?

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №6525/23 від 15.03.2012р.

На момент натурального обстеження стан приміщення, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, б.150 в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4 відповідає стану, в якому приміщення передавалось у оренду.

Площа приміщення розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, 150, в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4 відповідає технічному паспорту БТІ від 13.02.2002р.

Судовим експертом не надано відповіді на питання №3, оскільки неможливо встановити функціональне призначення приміщення розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, 150, в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4.

Щодо питання №4 судовим експертом зазначено, що діючими нормативними документами в області будівництва вимоги до конструктивного виконання козирків, встановлених на фасадах будівель над входами, - не регламентується.

Висновок судової будівельно-технічної експертизи №6525/23 від 15.03.2012р. приймається судом як належний та допустимий доказ відповідності стану приміщення розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, 150, в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4 стану в якому воно було одержано позивачем, з урахуванням нормального зносу.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо невідповідності приміщення стану в якому воно було передано позивачу, зокрема, невідповідність приміщення та інженерних мереж вимогам робочого проекту, протипожежним нормам та ДБН.

Відповідно до п. 2.3 Договору стан приміщень на дату їх отримання орендарем у користування фіксується сторонами в акті приймання-передачі приміщень, який складається та підписується повноважними представниками.

Згідно наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі приміщень від 17.03.2008р. цим актом сторони визначають та підтверджують, що орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення, які розташовані за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, б.150, загальною площею 71,90 кв.м., план яких міститься у Додатку 1 до Договору.

Разом з приміщенням, згідно вказаного акту було передано ключі від вхідних дверей (2 шт.) та лічильники електроенергії та води.

Додатком №1 визначений план спірного приміщення, який відповідає технічній документації, виготовленій Бюро технічної інвентаризації м.Донецьк 13.09.2002р.

Пунктом 2.3 Договору встановлено, що після закінчення строку оренди або в разі дострокового припинення орендних правовідносин орендар повертає орендодавцеві приміщення за актом приймання-передачі (повернення) приміщень, складеним за формою, зазначеною у додатку 3 до цього договору, у стані, не гіршому від того, в якому приміщення перебували на дату отримання їх у користування орендарем, враховуючи нормальний знос протягом строку оренди та з урахуванням змін, що здійснені орендарем за згодою орендодавця.

Таким чином, відповідно до умов договору позивач зобов'язаний передати відповідачу приміщення у стані зазначеному у акті приймання-передачі приміщень від 17.08.2008р., а саме: приміщення, які розташовані за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, б.150, загальною площею 71,90 кв.м., відповідно до технічної документації, виготовленої Бюро технічної інвентаризації м.Донецьк 13.09.2002р.

Як встановлено висновком судової будівельно-технічної експертизи №6525/23 від 15.03.2012р. на момент натурального обстеження стану приміщення, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, б.150 в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4 відповідає стану, в якому приміщення передавалось у оренду. Площа приміщення розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, 150, в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4 відповідає технічному паспорту БТІ від 13.09.2002р.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на момент передачі спірного приміщення позивачу - 17.08.2008р., вказане приміщення та інженерні мережі відповідали вимогам робочого проекту, протипожежним нормам та ДБН у зв'язку з чим заперечення відповідача в цій частині є необґрунтованими та недоведеними.

В силу приписів ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З наведених підстав, суд приходить до висновку, що стан приміщення розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, 150, в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4 відповідає стану в якому воно було одержано позивачем - 17.08.2008р., з урахуванням нормального зносу у зв'язку з чим у відповідача відсутні правові підстави для відмови від підписання акту здачі-приймання спірного приміщення.

Також суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо невідповідності стану обладнання та майна переданого позивачу за актом приймання-передачі приміщень від 17.03.2008р. з наступних підстав.

Як встановлено судом, за вищевказаним актом позивачу були передані лише ключі від вхідних дверей (2 шт.) та лічильники електроенергії та води.

Посилання відповідача на те, що в акті від 17.03.2008р. зазначено перелік обладнання та майна переданого разом з приміщенням є безпідставним, оскільки у даному акті зазначено перелік майна у графі: «Зауваження до технічного стану обладнання та іншого майна орендодавця».

Таким чином, суд приходить до висновку, що доказів передання позивачу іншого обладнання та майна суду не представлено.

Також суд звертає увагу, що п. 2.3 Договору встановлено, що після закінчення строку оренди або в разі дострокового припинення орендних правовідносин орендар повертає орендодавцеві саме приміщення.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що спірне приміщення відповідає стану в якому воно було одержано позивачем - 17.08.2008р., з урахуванням нормального зносу.

Статтею 3 Цивільного кодексу України визначені загальні засади цивільного законодавства, однією з яких є принцип справедливості, добросовісності та розумності.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі повторної будівельно-технічної експертизи, оскільки підстави на яких ґрунтується вказане клопотання на думку суду є недоведеними та необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем платіжним дорученням від 31.01.2012р. №4157 була здійснена оплата судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 8 460,00грн.

Враховуючи результати розгляду справи та приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на проведення експертизи покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 42, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АКС", м.Донецьк про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АКС", м.Донецьк прийняти з орендного користування приміщення за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, б.150, загальною площею 71,90 кв.м. в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4, згідно з Технічною документацією, виготовленою БТІ м.Донецьк 13.09.2002р. шляхом підписання двостороннього акту здачі-приймання нерухомого майна, задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АКС", м.Донецьк (83114, м.Донецьк, Київський район, вул.Щорса, 81 А, ЄДРПОУ 25120188) протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили прийняти від Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352) шляхом підписання двостороннього акту здачі-приймання нерухомого майна, приміщення розташоване за адресою: м.Донецьк, вул. Горького, б.150, загальною площею 71,90 кв.м. в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4, згідно з Технічною документацією, виготовленою БТІ м.Донецьк 13.09.2002р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 30.08.2012р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.08.2012р.

Головуючий суддя Лейба М.О.

Суддя Демідова П.В.

Суддя Сгара Е.В.