Ухвала

від 16.09.2013 по справі 30/139пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 30/139пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Мирошниченка С.В., суддів:Владимиренко С.В., Демидової А.М., Малетича М.М., Шевчук С.Р. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 12.02.2013 у справі№30/139пн за позовомПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД АКС" прозобов'язання відповідача прийняти з орендованого користування приміщення, шляхом підписання двостороннього акту здачі-приймання нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2012 у справі №30/139пн позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АКС" задоволені в повному обсязі та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АКС" протягом десяти днів з дня набрання рішення законної сили прийняти шляхом підписання двостороннього акту здачі-приймання нерухомого майна, приміщення розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Горького, б.150, загальною площею 71,90 кв.м. в цокольному поверсі житлового будинку літ.А-4, згідно з технічною документацією, виготовленою БТІ м.Донецьк 13.09.2002.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012 рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012 скасовано та прийняти нове рішення, яким відмовлено Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2013 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2013 у справі №30/139пн, у якій просить зазначену постанову та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 09.06.2011 у справі №09-07/1478-16/39д/10-15/294/10 та постанову Верховного Суду України від 20.03.2012 у справі №1/5005/5719/2011 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови від 12.02.2013 у справі

№30/139пн, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача прийняти приміщення, яке було в користуванні позивача за договором оренди, укладеним сторонами шляхом підписання двостороннього акту здачі-приймання (повернення) нерухомого майна, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що стан приміщення не відповідає стану, в якому воно було одержано позивачем з урахуванням нормального зносу, а тому відмова відповідача від підписання акту здачі-приймання спірного приміщення є цілком обґрунтованою та правомірною.

Водночас, у постанові від 09.06.2011 у справі №09-07/1478-16/39д/10-15/294/10, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо задоволення позову в частині зобов'язання відповідача прийняти у позивача приміщення, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що сторонами обумовлено в договорі строк оренди, тобто з якого моменту договір вважається таким, що припинив свою дію; спірний договір у встановленому порядку судом не визнаний недійсним, а з огляду на закінчення строку оренди є таким, що припинив свою дію.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Крім того, до кола судових рішень, на які може бути здійснене посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України, належать виключно рішення суду касаційної інстанції, ухвалені в порядку розгляду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій, а тому на постанову Верховного Суду України від 20.03.2012 у справі №1/5005/5719/2011 не може бути здійснене посилання, оскільки останню прийнято згідно з розділом ХІІ 2 ГПК України, якою встановлено порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України після їх перегляду в касаційному порядку.

У зв'язку з цим відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи №30/139пн до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" у допуску справи №30/139пн до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Мирошниченко Судді: С.Владимиренко А.Демидова М.Малетич С.Шевчук