Ухвала

від 10.08.2012 по справі 2а/0270/3440/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м.Вінниця

10 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/3440/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ємельянова Родіона Ігоровича

представника позивача: Бартащука О.І.

представника відповідача: Терепи С.В., Сидоришина М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

10.08.2012 року представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме у Хмільницької міської ради копії рішень:- 61 сесії 5 скликання від 25.02.2010 року, щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки ДП "Клінічний санаторій"Хмільник" від17.03.2005 року; - 8 сесії 6 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області від 24.03.2011 року "Про встановлення розмірів орендної плати за землю у відповідності до рішення 56 сесії міської ради 5 скликання від 01.12.2009 року "Про введення в дію грошової оцінки земель міста Хмільника", рішення 5 сесії міської ради 6 скликання від 27.01.2011 року "Про встановлення розмірів орендної плати за землю".

Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що дані документи і матеріали мають значення для правильного вирішення справи та з'ясування істотних обставин, зокрема, для встановлення точного розміру та підстав для збільшення суми грошового зобов'язання по орендній платі позивача за користування земельними ділянками . У випадку задоволення судом клопотання, на час витребування вищезазначених документів просив зупинити провадження у справі згідно із п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Представники відповідача, проти задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів не заперечували.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представників відповідача з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно із ч.1 ст. 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст. 69 КАС України).

Як визначено положеннями ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до вимог ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, враховуючи те, що представник третьої особи не може самостійно надати письмові докази, про витребування яких він просить і які можуть мати значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування істотних для справи обставин і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним вжити заходів для сприяння стороні у виконанні нею свого процесуального обов'язку у наданні суду доказів та доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України - до 20.09.2012 року .

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 15:00 год. 20.09.2012 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна