Ухвала

від 21.08.2012 по справі 66/333-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" серпня 2012 р. Справа № 66/333-10

вх. № 9676/1-66

Суддя господарського суду: Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання: Мартишко Д.І.

за участю представників сторін:

стягувач (заявника) - Гребенюк Ю.М. (довіреність № 0115/28 від 31.07.2012 р.);

боржник - не з'явився;

представник ВДВС - Підгорний О.С.;

прокурора - Петриков А.М

розглянувши матеріали скарги Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного Олексія Сергійовича при здійсненні виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі №66/333-10

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна, м. Харків,

3-я особа - Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа - Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до Виробничого кооперативу "Металлоштамп", м. Харків

про звільнення земельної ділянки та стягнення 2419,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2010р. були задоволені позовні вимоги Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави, в особі 1) Харківської міської ради, 2) Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна, м. Харків, треті особи - Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради та Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків, до Виробничого кооперативу "Металлоштамп", м. Харків, про звільнення земельної ділянки та стягнення 2419,80 грн., а саме зобов'язано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 45,88 кв.м. (0,0046 га) по вул.Клочківська, 52 у м. Харкові, привести зазначену земельну ділянку у придатний для користування стан та передати її Харківському Національному Університету ім.В.Н.Каразіна. Також з відповідача було присуджено до стягнення 2419,80 грн. як шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; 187,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2010р. було виправлено описку в абзаці п'ятому резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2010р. по справі № 66/333-10 та викладено його у наступній редакції: "Зобов'язати Виробничий кооператив "Металлоштамп" (61022, м. Харків, пров. Криничний, 6; код ЄДРПОУ: 23008470) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 45,88 кв.м. (0,0046 га) по вул. Клочківська, 52 у м. Харкові, привести зазначену земельну ділянку у придатний для користування стан та повернути її Харківському Національному Університету ім.В.Н.Каразіна (61077, м. Харків, майдан Свободи, 4; код ЄДРПОУ: 02071205)".

28.12.2010р. на виконання вищевказаного рішення господарського суду були видані відповідні накази.

19.06.12 р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга № 0115/22 (вх. № 116 від 19.06.12 р.) Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного Олексія Сергійовича, в якій стягувач просить зобов'язати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О.С. вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 28.12.2010 року по справі № 66/333-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2012 р. розгляд скарги Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного Олексія Сергійовича було призначено на 10.07.2012р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2012 р. розгляд скарги Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного Олексія Сергійовича було відкладено на 24.07.2012р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2012 р. розгляд скарги Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного Олексія Сергійовича було відкладено на 07.08.2012р. о 09:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2012 р. розгляд скарги Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного Олексія Сергійовича було відкладено на 21.08.2012р. о 09:15 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.08.2012 р., представник стягувача надав пояснення щодо згоди на здійснення авансування витрат виконавчого провадження на суму 11673,96 грн. згідно з кошторисом наданим університетом, шляхом залучення до виконавчих дій підрядної організації за пропозицією університету за умови повернення у повному обсязі зазначеної суми та підтримує заявлену скаргу в повному обсязі.

Представник відділу ДВС у судовому засіданні наголосив на тому, що подальше виконання рішення суду без участі боржника неможливе та стягувачу було направлено лист, яким запропоновано, з метою забезпечення провадження виконавчих дій, розглянути питання щодо авансування витрат їх організацію та їх проведення шляхом внесення на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби грошової суми у розмірі 26270,00 грн., зазначеної у кошторисі наданому ТОВ "Провентус" та пояснив, що проти залучення запропонованої заявником підрядної організації заперечень не має.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного Олексія Сергійовича, вислухавши пояснення стягувача та державного виконавця, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування скарги та заперечень проти неї, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2010р. позовні вимоги Прокурора Дзержинського району м. Харкова по справі № 66/333-10 були задоволені у повному обсязі: Виробничий кооператив "Металлоштамп" було зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 45,88 кв.м. (0,0046 га) по вул.Клочківська, 52 у м. Харкові, привести зазначену земельну ділянку у придатний для користування стан та передати її Харківському Національному Університету ім.В.Н.Каразіна; присуджено до стягнення з Виробничого кооперативу "Металлоштамп" 2419,80 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; 187,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.12.2010 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від "14" грудня 2010 р. по справі 66/333-10 видано відповідні накази.

31 січня 2011 року старшим державним виконавцем Щепелевою Г.М. на підставі ст.ст. 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 24162652 по виконанню наказу № 66/333-10, виданого 28.12.2010 року господарським судом Харківської області, на виконання рішення господарського суду від 14.12.2010 року та ухвали господарського суду від 21.12.2010 року, про зобов*явання Виробничого кооперативу "Металлоштамп" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 45,88 кв.м. (0,0046 га) по вул. Клочківська, 52 у м. Харкові, привести зазначену земельну ділянку у придатний для користування стан та повернути її Харківському Національному Університету ім. В.Н. Каразіна. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 07.02.2011 року.

01 грудня 2011 року на підставі вимог частини 3 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову, якою виконавче провадження закінчено у порядку передбаченому пунктом 11 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з вищезазначеною постановою, Харківським Національним Університетом ім. В.Н. Каразіна до господарського суду Харківської області подано скаргу на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О.С. від 01.12.2011 р. про закінчення виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.12.2010 року по справі № 66/333-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2012 р. скаргу Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О.С. від 01.12.2011 р. про закінчення виконавчого провадження було задоволено частково, а саме скасовано постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О.С. від 01.12.2011 р. про закінчення виконавчого провадження; в іншій частині у скарзі було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 19.04.2012 року у справі № 66/333-10 апеляційну скаргу заступника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.2012 р. у справі № 66/333-10 залишено без змін.

Таким чином, враховуючи приписи статті 51 ЗУ "Про виконавче провадження", якою встановлено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження повинно бути відновлено.

Постановою від 15 травня 2012 року виконавче провадження 24162652 з виконання наказу № 66/333-10 виданого 28.12.2010 р. було відновлено.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У п. 8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України N 04-5/365 від 28.03.2002 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" щодо правильного і однакового застосування змісту ст. 121-2 ГПК України вказувалося, що за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо заявленої скарги на бездіяльність державного виконавця Підгорного Олексія Сергійовича заявник посилається на те, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 24162652 було встановлено, що після відновлення виконавчого провадження жодних дій по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 28.12.2010 року по справі № 66/333-10 державний виконавець не вжив, що порушує права Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна, як стягувача.

Матеріалами справи спростовуються твердження заявника, так з доказів наданих державним виконавцем вбачається, що Дзержинським відділом ДВС ХМУЮ були вжиті заходи щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.12.2010 року по справі № 66/333-10, а саме було отримано від ТОВ "Провентус" (код 35589081) лист згоду від 06.08.2012 року на виконання робіт спрямованих на виконання наказу № 66/333-10 виданого 28.12.2010р. за умови 100% авансування витрат на їх проведення. Відповідно до наданого рахунку вартість будівельно-монтажних робіт які необхідно провести становить 26270,00 грн.

Одночасно 06 серпня 2012 року Харківському Національному Університету ім. В.Н. Каразіна було направлено лист з пропозицією розглянути питання щодо авансування витрат їх організацією та їх проведення шляхом внесення на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби зазначену грошову суму для їх організації та проведення.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що здійснення всіх заходів, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, що спрямовані на примусове виконання рішення суду в межах повноважень та у спосіб визначений законом є обов'язком державного виконавця, та враховуючи згоду Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна на здійснення авансування витрат виконавчого провадженняна суму 11673,96 грн. згідно з кошторисом шляхом залучення до виконавчих дій підрядної організації за пропозицією університету за умови повернення у повному обсязі зазначеної суму, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, у зв'язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного Олексія Сергійовича при здійсненні виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі №66/333-10 відмовити.

Суддя Шатерніков М.І.