Ухвала

від 23.08.2012 по справі 9/265

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 р. Справа № 84589/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

за участю секретаря судового засідання Луцак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державного підприємства "Загатянське лісове господарство" на постанову господарського суду Закарпатської області від 9 жовтня 2009 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області до Державного підприємства "Загатянське лісове господарство" (правонаступник Державне підприємство «Довжанське лісомисливське господарство») про зобов'язання виконати вимогу від 03.10.2007 року №02-12/720, в частині стягнення в доход державного бюджету України суми 30 482,46 гривень,

в с т а н о в и в:

КРУ в Закарпатській області 26.12.2007 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Державного підприємства "Загатянське лісове господарство", в якому, уточнивши позовні вимоги, просить зобов'язати виконати вимогу від 03.10.2007 року №02-12/720, в частині стягнення в доход Державного бюджету України суми 30 482,46 гривень, з них 1 309,55 гривень відшкодування вартості безпідставно списаного відповідачем майна та 29 172,91 гривень відшкодування наданих та виплачених матеріальних, фінансових та спонсорських допомог.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 9 жовтня 2009 року позов задоволено. Зобов'язано Державне підприємство «Загатянське лісове господарство» виконати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області від 03.10.2007 року №02-12/720, в частині стягнення в доход державного бюджету України суми 30 482,46 гривень.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ДП "Загатянське лісове господарство" оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову господарського суду Закарпатської області від 9 жовтня 2009 року скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права.

Зазначає, що позовні вимоги КРУ в Закарпатській області в сумі 29172,91 грн. не визнає, оскільки посилання КРУ на порушення вимоги п.9 ст.75 Господарського кодексу України на незаплановані надані благодійні, спонсорські та інші види спонсорських допомог вважає безпідставними,так як кошти які були надані є не державні тому, що вони не були виділені з бюджету держави, а є я власними коштами підприємства які були зароблені внаслідок господарської діяльності.

Вказує, що ГК України не передбачено накладання санкцій за невиконання фінансових планів, оскільки за ст. 7 Статуту підприємства, орган управління майном не має права втручатись в оперативну і господарську діяльність підприємства. З вищенаведеного випливає, що використання власних коштів підприємства в сумі 29172,91 грн. проведено відповідно до вимог Статуту підприємства, і тим більше державі не завдано збитків, так як це не встановлено ні органом управління майном ні правоохоронними органами.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Згідно п.п.3, 5 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області виконує функції, а саме: здійснює державний фінансовий аудит виконання державних (бюджетних) програм, діяльності бюджетних установ, суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно; здійснює контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійному управлінню в Закарпатській області надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Дії службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому порядку. (ч.1 ст.13 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»)

Статтею 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» встановлено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області в межах повноважень, визначених Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", на виконання плану роботи у III кварталі 2007 pоку, провів ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Загатянське лісове господарство".

Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Загатянське лісове господарство" за друге півріччя 2005 року та перше півріччя 2007 року складено акт №02-25/60 від 17.09.2007 року.

На підставі пункту 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», позивачем складена вимога щодо усунення виявлених порушень законодавства від 03.10.2007 року №02-12/720.

Враховуючи те, що предметом позову у даній справі є зобов'язання відповідача виконати вимогу органу контрольно-ревізійної служби від 03.10.2007 року №02-12/720, яка не була в законному порядку оскаржена відповідачем, а відповідно невизнана незаконною , то вона підлягає виконанню.

Посилання апелянта щодо необґрунтованості позовних вимог, внаслідок невірного визначення позивачем коштів, що були спонсорською допомогою, не заслуговують на увагу, позаяк законність вимоги не є предметом даної справи, а відтак, судом першої інстанції не взяті до уваги правомірно.

Відповідно до ст.69 ч.1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Загатянське лісове господарство» залишити без задоволення, а постанову господарського суду Закарпатської області від 9 жовтня 2009 року у справі №9/265 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

М.П. Кушнерик

Ухвала у повному обсязі складена 28.08.2012 року.