Ухвала

від 28.08.2012 по справі 5017/232/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" серпня 2012 р.Справа № 5017/232/2012

За позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ"

про розірвання договору та стягнення 739650,56грн.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

суддя Літвінов С.В.

суддя Зайцев О.Ю.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В., довіреність №92 від 26.12.11р.;

Від відповідача: Федорчук Р.В., довіреність від 15.02.12р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ" про розірвання договору №382-ОТ від 10.06.09р., укладеного між Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ", а також стягнення 739650,56грн., а саме: вартості оплачених портом та невиконаних відповідачем робіт у розмірі 400206,88грн., пеню у розмірі 242459,77грн., та 7%штрафу у розмірі 96983,91грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2012р. порушено провадження у справі №5017/232/2012.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.2012р. строк вирішення спору по справі було продовжено до 07.04.2012р., в порядку ст.69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.2012р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ" (вх.№7185/2012 від 06.03.12р.) про проведення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено частково, призначено у справі №5017/232/2012 судову будівельно-технічну експертизу, та зупинено провадження у справі №5017/232/2012.

Приймаючи до уваги надходження на адресу господарського суду Одеської області повідомлення №3609/3610/23 від 24.04.12р.(вх№143580/2012 від 11.05.12р.) про неможливість проведення експертизи, а також надходження справи №5017/232/2012 до господарського суду Одеської області, ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.12р. поновлено провадження у справі №5017/232/2012 з 31.05.2012р.

31.05.2012р. відповідач подав у судовому засіданні клопотання (вх.№10784/2012 від 31.05.12р.) про проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2012р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ" про проведення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено, призначено у справі №5017/232/2012 судову будівельно-технічну експертизу, та зупинено провадження у справі №5017/232/2012.

Приймаючи до уваги надходження на адресу господарського суду Одеської області повідомлення №1210 від 03.07.12р.(вх№21254/2012 від 10.07.12р.) про неможливість проведення експертизи, а також надходження справи №5017/232/2012 до господарського суду Одеської області, ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2012р. поновлено провадження у справі №5017/232/2012 з 21.08.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.12р. справу №5017/232/2012 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 21.08.12р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Літвінов С.В., суддя Зайцев О.Ю.

21.08.12р. в судовому засіданні представником відповідача було надано клопотання(вх.№25973/2012 від 21.08.12р.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого просить суд призначити по справі №5017/232/2012 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактична інженерно-геологічна (ґрунтова) земельна ділянка даним робочого проекту реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" від 2009р.?;

2. Чи є необхідність в корегуванні робочого проекту реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" у зв'язку з невідповідністю даних робочого проекту з фактичною інженерно-геологічною ситуацією на об'єкті реконструкції?;

3.Чи можливе подальше проведення та завершення будівельно-монтажних робіт Підрядчиком за договором підряду №382-ОТ від 10.06.2009р. по реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу № 9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт"?;

4.Який об'єм робіт з реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" фактично виконаний відповідно до умов договору №382-ОТ від 10.06.2009р.?;

5. Яка вартість цих робіт відповідно до договірної ціни до договору №382-ОТ від 10.06.2009р.

Просить суд проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: 61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8а.

28.08.12р. в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що для правильного вирішення справи необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч.2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене та приймаючи до уваги частину 3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України „Про судову експертизу" та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що у справі існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів слід поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактична інженерно-геологічна (ґрунтова) земельна ділянка даним робочого проекту реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" від 2009р.?;

2. Чи є необхідність в корегуванні робочого проекту реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" у зв'язку з невідповідністю даних робочого проекту з фактичною інженерно-геологічною ситуацією на об'єкті реконструкції?;

3.Чи можливе подальше проведення та завершення будівельно-монтажних робіт Підрядчиком за договором підряду №382-ОТ від 10.06.2009р. по реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу № 9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт"?;

4.Який об'єм робіт з реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" фактично виконаний відповідно до умов договору №382-ОТ від 10.06.2009р.?;

5. Яка вартість цих робіт відповідно до договірної ціни до договору №382-ОТ від 10.06.2009р.

При цьому, суд виконання експертизи доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: 61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8а, зобов`язує керівника Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців, відповідної галузі знань. До Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення експертизи слід направити матеріали справи №5017/232/2012, сторони зобов`язуються надати експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ" та зобов'язує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №5017/232/2012 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.41, ч.2 п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №5017/232/201 судову будівельно-технічну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактична інженерно-геологічна (ґрунтова) земельна ділянка даним робочого проекту реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" від 2009р.?;

2. Чи є необхідність в корегуванні робочого проекту реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" у зв'язку з невідповідністю даних робочого проекту з фактичною інженерно-геологічною ситуацією на об'єкті реконструкції?;

3.Чи можливе подальше проведення та завершення будівельно-монтажних робіт Підрядчиком за договором підряду №382-ОТ від 10.06.2009р. по реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу № 9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт"?;

4. Який об'єм робіт з реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" фактично виконаний відповідно до умов договору №382-ОТ від 10.06.2009р.?;

5. Яка вартість цих робіт відповідно до договірної ціни до договору №382-ОТ від 10.06.2009р.

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ".

5. Надати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України матеріали справи №5017/232/2012.

6. Зобов'язати сторін надати експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

8. Провадження у справі №5017/232/2012 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

Головуючий суддя Гут С.Ф.

Суддя Літвінов С.В.

Суддя Зайцев Ю.О.