Постанова

від 20.08.2012 по справі 26/5005/511/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року Справа № 26/5005/511/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий -суддя Науменко І.М. (доповідач),

судді -Стрелець Т.Г., Широбокова Л.П., (зміна судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 17.08.2012р.)

секретар судового засідання -Ковзиков В.Ю.,

за участю представників:

Учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровска, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2012р. у справі №26/5005/511/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БК Індіпендент",

м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "РБУ Компані", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2012 року у справі №26/5005/511/2012 (суддя Камша Н.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства "РБУ Компані". Юридичну особу - приватне підприємство "РБУ Компані", ліквідовано. Провадження у справі -припинено.

Прийняття зазначеної вище ухвали мотивовано встановленням місцевим господарським судом факту здійснення ліквідатором боржника в ході ліквідаційної процедури всіх передбачених чинним законодавством України з питань банкрутства заходів щодо виявлення кредиторів, а також, майна боржника, що необхідне для задоволення заявлених кредиторських вимог. В свою чергу, припинення провадження у справі спричинено недостатністю виявленого ліквідатором майна для задоволення згаданих вище вимог кредиторів, що є підставою для погашення останніх та припинення провадження у справі про банкрутство за п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2012р. у справі №26/5005/511/2012, ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

На думку скаржника, неправильне застосування норм матеріального права полягає в затвердженні господарським судом Дніпропетровської області звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до проведення документальної позапланової перевірки банкрута.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор викладені в останній доводи повністю відхиляє, вважає оскаржувану ухвалу правомірною, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачає.

Враховуючи, що сторони у справі про час та місце судового засідання належним чином повідомлені, наявних у справі доказів достатньо для повного та об'єктивного вирішення спору, а також, зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції обмежений 15 денним строком розгляду апеляційної скарги (ст.102 ГПК України), а участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторін (ст.22 ГПК України), колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за відсутності уповноважених представників сторін за наявними у справі матеріалами (ст.ст.75,99 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2012р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі №26/5005/511/2012 про банкрутство ПП "РБУ Компані".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2012р. ПП "РБУ Компані" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців, а ліквідатором за його згодою було призначено ініціюючого кредитора ТОВ "БК Індіпендент", якого було зобов'язано здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства та подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2012р., саме яка є предметом апеляційного оскарження, було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ПП "РБУ Компані"- ліквідовано, провадження у справі №26/5005/511/2012 - припинено.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з ч.5 статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута. Отже, статтею 52 згаданого вище Закону здійснення ліквідатором публікації оголошення про визнання відсутнього боржника банкрутом в друкованих засобах масової інформації не передбачено.

Однак, при цьому, постановою від 31.01.2012р. у даній справі про визнання ПП "РБУ Компані" банкрутом, ліквідатора було зобов'язано розглянути питання щодо опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом в друкованих засобах масової інформації, що і було здійснено останнім в газеті «Голос України»№23 (5273) за 07.02.2012р. (копія міститься в матеріалах справи) та запропоновано усім можливим кредиторам банкрута подати заяви з грошовими вимогами у місячний строк з дня публікації цього оголошення. Проте, жоден з кредиторів до ліквідатора станом на 27.06.2012р. з заявами про визнання грошових вимог не звертався (докази зворотного відсутні).

Окрім того, ст.52 Закону про банкрутство передбачено особливу процедуру встановлення всіх відомих ліквідатору кредиторів, яка передбачає письмове повідомлення кожного потенційного кредитора та є спеціальною по відношенню до загальних процедур банкрутства. До таких потенційних кредиторів належать, зокрема, органи державної податкової служби.

На виконання наведених вище вимог ч.5 ст.52 Закон, ліквідатором ПП "РБУ Компані" - ініціюючим кредитором ТОВ "БК Індіпендент" за допомогою запиту №9 від 31.01.2012р. (копія міститься в матеріалах справи) було письмово повідомлено ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська про те, що постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі №26/5005/511/2012 від 31.01.2012р. ПП "РБУ Компані" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців, а ліквідатором було призначено за його згоди ініціюючого кредитора ТОВ "БК Індіпендент".

Однак, відповіді на даний запит №9 від 31.01.2012р. податковим органом не надано. Натомість, листом №3780/10/225 від 29.04.2012р. (міститься в матеріалах справи) ДПІ у Ленінському районі просить ліквідатора надати документи на підтвердження фінансово-господарської діяльності боржника за період з 01.04.2009р. по 31.03.2012р. для проведення документальної позапланової перевірки.

Ліквідатор ПП "РБУ Компані" в листі №12/31 від 22.05.2012р. (міститься в матеріалах справи) повідомив ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська про неможливість надання вищевказаних документів фінансово-господарської діяльності банкрута для проведення документальної позапланової перевірки, у зв'язку з тим, що керівні органи останнього за адресою місцезнаходження відсутні та до цього часу не виконали вимог ч.2 ст.25 Закону України «про банкрутство стосовно передачі ліквідатору власних печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей, а також, бухгалтерських документів та інших документів фінансово-господарської діяльності.

З приводу зазначеного вище слід також зауважити, що ліквідатор ПП "РБУ Компані" звертався з листом №10-04-12 від 10.04.2012р. (надісланий 20.04.2012р.) (міститься в матеріалах справи) до керівника банкрута Худова Юрія Михайловича, в якому просив останнього передати ліквідатору у разі наявності матеріальні та інші цінності ПП "РБУ Компані", його бухгалтерські, установчі та інші документи, печатки та штампи.

У відповідь на вказаний лист №10-04-12 від 10.04.2012р. директором ПП "РБУ Компані" Худовим Юрієм Михайловичем ліквідатору була надіслана копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.04.2012р. Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та довідки №3155 від 27.04.2011р. Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (міститься в матеріалах справи), відповідно до яких Худов Юрій Михайлович звертався до органів внутрішніх справ за фактом втрати бухгалтерських та статутних документів, а також, печатки ПП "РБУ Компані".

Що ж до можливості проведення документальної позапланової перевірки банкрута слід зазначити наступне.

Відповідно до п.6 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

П.5.2. розділу II Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772, також передбачено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, зокрема, зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю керівних органів боржника за адресою місцезнаходження, відсутністю первинної документації, провести документальну позапланову перевірку відсутнього боржника є об'єктивно неможливим через відсутність первинної документації фінансово-господарської діяльності та бухгалтерської звітності, яка в силу вимог законодавчих та нормативно-правових актів України, є підставою для визначення фактів порушення норм податкового, валютного та іншого законодавства, виявлених в ході проведення перевірки, які обов'язково відображаються в акті проведення перевірки, що складається за її результатами.

Отже, як вірно встановлено місцевим господарським судом, загальний розмір безспірних кредиторських вимог до ПП "РБУ Компані" становить 22 000,00 грн., які складаються із заборгованості перед ініціюючим кредитором ТОВ "БК Індіпендент" за виконавчим написом ВРО №516960, вчиненим Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 29.12.2011р. щодо опротестованого простого векселя серія АЛ №2188215 від 18.03.2011p., реєстр. №4-3023 (оригінали містяться в матеріалах справи).

Усі вишезазначені вимоги ліквідатором було розглянуто, визнано у повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів, відповідно до черговості згідно вимог ст.31 Закону України про банкрутство.

Інших кредиторів ліквідатором виявлено не було, про що свідчать лист №2493/08-28 від 17.02.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, лист №692ю від 15.02.2012р. та довідка №11 від 13.02.2012р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську, лист №07-23-388 від 20.02.2012р. Ленінської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, лист №01-398 від 23.03.2012 р. Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, лист №5789/25 від 16.02.2012р. Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (оригінали містяться в матеріалах справи).

Відповідно до листа №1742 від 07.02.2012р. КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», листа №7/7-200 від 20.03.2012р. Управління Держкомзему у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, листа №14/1РЕР-814 від 24.02.2012р. Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м.Дніпропетровськ та Солонянського району №1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, листа №457-02-13 від 16.02.2012р. Інспекції Державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації, листа №05-14/363 від 08.02.2012р. Територіального управління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області, Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 34807075 від 06.02.2012р. ДФ ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №34806974 від 06.02.2012р. ДФ ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (оригінали містяться в матеріалах справи) за боржником нерухоме майно, земельні ділянки, автомототранспортні засоби, сільськогосподарська техніка, технологічні транспортні засоби та інше рухоме майно не зареєстровано, розрахункові рахунки в банківських установах закриті.

Оскільки майна, грошових коштів та інших активів, що належать банкруту, виявлено не було, то відповідно не була сформована ліквідаційна маса боржника, її реалізація не проводилась, а отже, не укладались договори купівлі-продажу об'єктів ліквідаційної маси, та відповідно не відбувалось задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене вище, на думку апеляційного господарського суду, ліквідатором ПП "РБУ Компані" було здійснено усі можливі ліквідаційні заходи з пошуку майна банкрута, документів його фінансово-господарської діяльності тощо та виявлення його кредиторів.

Наприкінці слід зазначити, що ч.1 ст.32 Закону України про банкрутство встановлено перелік документів, що додаються до звіту ліквідатора, а саме, показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Разом з цим, у згаданому вище переліку документів, що додаються до звіту ліквідатора, акт перевірки банкрута державним податковим органом відсутній, у зв'язку з чим жодних перешкод для подання звіту ліквідатора та його розгляду господарським судом за відсутності даних перевірки банкрута податковим органом немає.

За викладених обставин, наявні в апеляційній скарзі доводи колегією суддів до уваги не приймаються.

В той же час, підстави для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2012р. у справі №26/5005/511/2012, що передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровска -залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2012р. у справі №26/5005/511/2012 -залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя Л.П. Широбокова