Ухвала

від 31.08.2012 по справі 5016/83/2012(13/6)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

31.08.12Справа № 5016/83/2012(13/6) м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представників сторін:

від кредитора (стягувача) -ОСОБА_1, дов. від 13.02.2012 р. № 98;

від боржника - Менчалов В.Ф., дов. від 19.12.2011 р., Матяш І.В.- генеральний директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву сторін про затвердження морової угоди по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2012 р., виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.02.2012 р.

у справі № 5016/83/2012(13/6)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

54031, АДРЕСА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ-АВТОСЕРВІС",

54001, вул. Велика Морська, 49, кв. 16, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за договором надання позики в загальній сумі 100 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "МАРКЕТ-АВТОСЕРВІС" звернулись до Господарського суду Миколаївської області (надалі -Господарський суд) із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між ними в ході виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду від 16.03.2012 р., виданого на підставі рішення Господарського суду від 29.02.2011 р. у справі № 5016/83/2012(13/6), котрим вирішено стягнути з ТОВ "МАРКЕТ-АВТОСЕРВІС" на користь підприємця ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 100000 грн., а також кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2000 грн.

У судовому засіданні представники сторін заяву підтримали повністю та просили затвердити укладену між сторонами мирову угоду, посилаючись на те що, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, будь-яких зустрічних претензій не мають і не матимуть ніяких інших вимог про відшкодування збитків тощо.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Господарського суду від 29.02.2012 р. у справі № 5016/83/2012(13/6) позовні вимоги підприємця ОСОБА_4 задоволені повністю та вирішено стягнути з ТОВ "МАРКЕТ-АВТОСЕРВІС" грошові кошти в загальній сумі 100000 грн., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2000 грн.

На підставі вказаного рішення Господарським судом видано наказ від 16.03.2012 року.

Відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції прийнято наказ на виконання, і державним виконавцем Ткаченко О.В. постановою від 13.04.2012 р. відкрито виконавче провадження у справі ВП 32184221.

У ході виконання даного виконавчого провадження сторони звернулися до Господарського суду із заявою про затвердження мирової угоди.

За умовами мирової угоди стягувач підприємець ОСОБА_4 відмовляється від стягнення на свою користь за наказом Господарського суду грошових коштів, і в рахунок боргу приймає від ТОВ " МАРКЕТ-АВТОСЕРВІС", який відмовляється на користь стягувача від речових прав, у свою власність нерухоме майно -комплекс будівель та споруд, що складаються з закусочної А-1, загальною площею 186,4 кв.м.; пункту технічного обслуговування, Б-1; споруди -басейну № 1 та огорожі № 2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить боржнику на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.05.2005 р., видане Виконкомом Костянтинівської сільської ради на підставі рішення цього Виконкому від 06.04.2005 р. № 29.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що сторони мають право, зокрема, укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом (п 3 ст. 12 Закону).

У відповідності до ч. 4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Оцінюючи мирову угоду, суд визнає, що вона стосуватися лише прав та обов'язків сторін і не зачіпає інтереси інших осіб. Майно, котре підлягає передачі позивачу, належить на праві власності ТОВ "МАРКЕТ-АВТОСЕРВІС", що підтверджується оглянутим у судовому засіданні оригіналом свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 12.05.2005 р. Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 37181581 від 01.08.2012 р. та витягу з Державного реєстру іпотек № 37181596 від 01.08.2012 р. інформація щодо обтяжень відсутня.

Таким чином, перешкод для затвердження мирової угоди немає.

До затвердження мирової угоди представникам сторін роз'яснено наслідки цієї процесуальної дії, а саме, що відповідно із п.2 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" укладення сторонами мирової угоди та її затвердження судом є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Оскільки представники сторін своїх намірів не змінили та просять суд затвердити мирову угоду, то мирова угода підлягає затвердженню повністю.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву фізичної особа-підприємеця ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ-АВТОСЕРВІС".

Затвердити мирову угоду, укладену між стягувачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ-АВТОСЕРВІС" у ході виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2012 р., виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.02.2012 р. у справі № 5016/83/2012(13/6), на таких умовах.

Стягувач - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 відмовляється від стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ-АВТОСЕРВІС" на свою користь за виданим Господарським судом Миколаївської області наказом від 16.03.2012 р. № 5016/83/2012(13/6) грошових коштів і приймає від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ-АВТОСЕРВІС" у свою власність комплекс будівель та споруд, що складаються з закусочної А-1, загальною площею 186,4 кв.м., пункту технічного обслуговування, Б-1, споруди -басейну, № 1 та огорожі № 2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить боржнику на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.05.2005 р., видане Виконкомом Костянтинівської сільської ради на підставі рішення виконкому від 06.04.2005 р. № 29.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ-АВТОСЕРВІС" відмовляється на користь стягувача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від речових прав на комплекс будівель та споруд, що складаються з закусочної А-1, загальною площею 186,4 кв.м., пункту технічного обслуговування, Б-1, споруди -басейну, № 1 та огорожі № 2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить боржнику на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.05.2005 р., видане Виконкомом Костянтинівської сільської ради на підставі рішення виконкому від 06.04.2005 р. № 29.

У разі невиконання боржником умов мирової угоди, дана ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_4, 54031, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, а боржником -Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ-АВТОСЕРВІС", 54001, вул. Велика Морська, 49, кв. 16, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 20889731.

Строк пред'явлення ухвали до примусового виконання -1 (один) рік з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів.

СуддяЮ.М. Коваль