Рішення

від 28.08.2012 по справі 5021/718/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.12 Справа № 5021/718/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-Інвест», м. Суми

до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство», м. Лебедин, Сумська область

2.Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК», м. Кременчук, Полтавська область

3. Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», м. Київ

4. Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», м. Київ

про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та скасування державної реєстрації змін до статуту

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Поправко О.В.- директор

Від відповідачів: 1. Якушева А.Г., Струков Б.В.

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство», що відбулися 12 жовтня 2011р., в частині прийнятого рішення про затвердження змін до статуту Відкритого акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство»;

- скасувати державну реєстрацію змін до статуту Відкритого акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство» від 12.10.2011р.;

- стягнути з відповідачів судовий збір, пов'язаний з розглядом справи.

Також позивач подав заяву № 35 від 24.05.2012 року про відновлення строку для оскарження рішення загальних зборів, в якій зазначає, що причини пропуску є поважними, при цьому вказує на те, що позивач не знав і не міг знати про прийняття 12.10.2011 року ПАТ «Лебединське ХПП» рішень загальних зборів, оскільки дані рішення ухвалено без відома та участі ТОВ «Надія-Інвест», у зв'язку з неповідомленням позивача про дату та місце проведення загальних зборів.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 7925 від 11.06.2012р.), в якому проти позову заперечує та зазначає, що відповідач пропустив строк позовної давності, який сплив 12.01.2012 року, що є підставою для відмови позивачу в задоволенні позову. Також відповідач вказує, що повідомлення про скликання загальних зборів ПАТ «Лебединське ХПП» було опубліковано в офіційних засобах масової інформації та направлено кожному акціонеру, в тому числі і ТОВ «Надія-Інвест», на підтвердження чого надано список згрупованих рекомендованих відправлень. На думку відповідача, рішення загальних зборів акціонерів про затвердження статуту акціонерного товариства у новій редакції, у зв'язку з приведенням його у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» не можуть порушувати права та охоронювані законом інтереси позивача, бо направлені на дотримання законодавства.

Третій відповідач подав відзив на позовну заяву № 790/09 від 07.06.2012 року, в якому зазначає, що ПАТ «Національний депозитарій України» не є належним відповідачем у справі, оскільки позивачем не доведено порушення його прав з боку НДУ.

Другий відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ПАТ «Автокразбанк» безпідставно вказано в якості відповідача у справі, оскільки у позовній заяві не викладено будь-яких вимог до банку.

19.06.2012 року Всеукраїнський депозитарій цінних паперів надіслав лист до суду, в якому зазначив, що не може надати суду жодних пояснень стосовно позовних вимог, так як в позовній заяві не міститься вимог до ПрАТ «ВДЦП», тому просить суд змінити його статус на належний - третьої особи без самостійних вимог.

Ухвалою суду від 09.08.2012 року суддею Соп'яненко О.Ю. прийнято до свого провадження справу № 5021/718/12 і призначено до розгляду на 28.08.2012 року.

Позивач подав додаткові пояснення № 61 від 07.08.2012 року, в яких просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та надає уточнюючи пояснення щодо порушення прав товариства як акціонера ВАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство», що були допущені при підготовці та проведенні позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Лебединське ХПП», які відбулися 12.10.2011 року.

Відповідач -1 подав пояснення по справі № 316 від 08.08.2012 року, в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності, а також відсутні підстави оскарження рішення загальних зборів акціонерів, що відбулись 12.10.2011 року. На думку відповідача, дане рішення не порушує прав та законних інтересів позивача, визнання рішення загальних зборів недійсним призведе до порушення прав та інтересів товариства та акціонерів.

Представники 2-го, 3-го, 4-го відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні позивач надав усні пояснення по справі та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача-1, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія-Інвест» є власником 689340 акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Лебединське хлібоприймальне підприємство», що підтверджується Випискою про стан рахунку в цінних паперах № 003022 від 22.05.2012 року і становить 25,06 % статутного капіталу акціонерного товариства. Зберігачем цінних паперів є ПАТ «Укркразбанк».

Як свідчать матеріали справи, 12 жовтня 2012 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство» (протокол № 12-10/2011 від 12.10.2011 року) за наступним переліком питань, що розглядались на загальних зборах:

- обрання органів позачергових загальних зборів акціонерів Товариства;

- приведення діяльності товариства у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства» шляхом внесення змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого на публічне акціонерне товариство, а також виконання всіх інших вимог цього закону у статуті товариства;

- про приведення внутрішніх положень товариства у відповідність з вимогами закону України «Про акціонерні товариства».

За результатами голосування було прийнято рішення про внесення змін до статуту Товариства шляхом затвердження нової редакції Статуту і приведення його норм у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства». Статут ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» затверджено у редакції, поданій на розгляд зборів спостережною (наглядовою) радою Товариства.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Перший відповідач, заперечуючи проти позову, просить суд застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності, оскільки повідомлення про скликання загальних зборів ПАТ «Лебединське ХПП» було опубліковано в офіційних засобах масової інформації та направлено кожному акціонеру.

Клопотання відповідача-1 про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач довів, що про проведення позачергових загальних зборів ПАТ «Лебединське ХПП» йому стало відомо лише 26.04.2012 року, до суду позивач звернувся 25.05.2012 року. З урахуванням цього суд приходить до висновку, що позивачем строк позовної давності для оскарження рішення загальних зборів пропущений не був.

Позивач, оскаржуючи рішення загальних зборів, підставою для визнання його недійсним вказує на те, що ТОВ «Надія-Інвест» не було повідомлене про дату та місце проведення позачергових загальних зборів ВАТ «Лебединське ХПП», а також про результати голосування на загальних зборах.

26 квітня 2012 року ПАТ «Лебединське ХПП» було опублікувано річний звіт за 2011 рік на сайті Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України». З інформації на сайті позивачу стало відомо, що 12.10.2011 року були проведені позачергові загальні збори акціонерів, на яких були внесені зміни до Статуту Товариства, дані зміни обмежують права позивача як акціонера.

Позивач зазначає, що присутність представника позивача на загальних зборах 12.10.2011 року обов'язково вплинула б на результат голосування щодо внесення змін до статуту товариства, оскільки на попередніх зборах представник позивача голосував проти прийняття рішення про внесення змін до Статуту в такій редакції, на підтвердження чого надав протоколи загальних зборів від 07.04.2008р., від 23.08.2010р., від 21.04.2011р.

Суд розглянувши матеріали справи вважає вимоги позивача правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» (надалі - Закон) передбачено, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених ч. 6 ст. 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням ч. 2 цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних збрів та розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену ч. 3 цієї статті. У разі реєстрації акцій на ім'я номінального утримувача повідомлення про проведення загальних зборів та порядок денний надсилається номінальному утримувачу, який забезпечує персональне повідомлення акціонерів, яких він обслуговує.

Відповідно до ст. 1 розділу 1 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» номінальний утримувач - депозитарій або зберігач цінних паперів, зареєстрований у реєстрі власників іменних цінних паперів як юридична особа, якій ці цінні папери передано за дорученням та в інтересах власників цінних паперів для здійснення операцій у Національній депозитарній системі.

Зберігачем акцій ВАТ «Лебединське ХПП», власником яких є позивач, на підставі договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 3022 від 10.02.2000 р. є відповідач-2 - ПАТ «Автокразбанк».

Відповідно до ст. 25 Закону «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Аналогічна норма закріплена в п.4.2 Статуту Товариства.

Розділом 8 Статуту в редакції від 6.07.2000р. визначено, що органами управління Товариством є: загальні збори акціонерів Товариства, Спостережна рада Товариства, Правління Товариства, Ревізійна комісія Товариства. До компетенції загальних зборів належить, зокрема, затвердження Статуту Товариства та змін до нього. Рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у ? голосів акціонерів, які беруть участь в зборах щодо питання зміни Статуту Товариства. Голосування на загальних зборах акціонерів проводиться за принципом: одна акція - один голос.

Згідно з п. 8.2.9 Статуту про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально. У випадку проведення позачергових зборів або якщо загальні збори призначені на інше число, усі акціонери повинні бути проінформовані про дату, місце та порядок денний зборів. Учасники зборів вважаються проінформованими, якщо Товариство опублікувало всю інформацію у місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за 45 днів до початку зборів і надіслало цю інформацію поштою, кур'єром або по телефаксу кожному власнику іменної акції особисто (том 1 а.с. 38-52).

Оскільки на 12.10.2011 р. були скликані позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Лебединське ХПП» у відповідності до положень Статуту акціонери повинні бути повідомлені особисто.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 21 цієї постанови рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону «Про господарські товариства», які кореспондуються з приписами ст. 35 Закону «Про акціонерні товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідач-1 на підтвердження заперечень проти позову надав список згрупованих відправлень з відміткою поштового відділення та фіскальний чек від 17.08.2011 р., відповідно до яких кожному акціонеру, в тому числі і ТОВ «Надія-Інвест», були направлені рекомендованим відправленням повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів 12.20.2011 р. (том 1 а.с. 96-102). З наданих доказів вбачається, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів було надіслано позивачу на адресу: м. Суми, вул. Огарьова, 5, 40030.

Позивач вказує на те, що на час надсилання повідомлення адреса місцезнаходження Товариства (вулиця) змінилася на вул. Олексія Береста, відповідна інформація внесена до реєстру акціонерів. Проте, відповідач-1 на поштовому конверті зазначив стару адресу. Суд приходить до висновку, що назва вулиці Огарьова (Олексія Береста) є інформацією загальновідомою в межах, зокрема, м. Суми, та не є перешкодою для отримання позивачем адресованої йому поштової кореспонденції.

В той же час, суд зауважує, що приписи ст. 35 Закону «Про акціонерні товариства» та відповідні пункти Статуту ВАТ «Лебединське ХПП» мають на меті не просто направлення акціонерам відповідного повідомлення, а й отримання акціонером такого повідомлення.

Позивачем надані докази того, що повідомлення про проведення 12.10.2011 р. загальних зборів акціонерів ВАТ «Лебединське ХПП», направлене йому 17.08.2011 р. з поштового відділення у м. Лебедин Сумської області, було надіслано до м. Києва, повернулося на зворотну адресу і вручене відправнику 30.08.2011 р. (том 2 а.с. 5, 12).

Відповідач-2, який є зберігачем належних позивачу цінних паперів, листом за № 01/27 від 27.03.2012 р. повідомив ТОВ «Надія-Інвест», що повідомлення щодо проведення загальних зборів емітента ВАТ «Лебединське ХПП» на дату 12.10.2011 р. зберігачем отримано не було, у зв'язку з чим зберігач не мав можливості повідомити про проведення даних загальних зборів акціонерів (том 1 а.с. 24). Аналогічна інформація наведена відповідачем-2 у відзиві (том 1 а.с. 140141).

Також ПАТ «Автокразбанк» надав суду лист за № 2731 від 18.06.2012 р., з якого вбачається, що Всеукраїнський депозитарій цінних паперів (відповідач-4), який відповідно до інформації, розміщеної у мережі Інтернет, є депозитарієм-кореспондентом та веде рахунок у цінних паперах другого відповідача (ПАТ «Автокразбанк) на підставі депозитарного договору, не отримував від емітента ВАТ «Лебединське ХПП» повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів 12.10.2011 р. (том 2 а.с. 24).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач як акціонер ВАТ «Лебединське ХПП» не був персонально повідомлений про проведення 12.10.2011 р. позачергових загальних зборів акціонерів. Заперечення відповідача в тій частині, що крім персонального повідомлення акціонерів інформація про позачергові загальні збори акціонерів була надрукована в передбачених законом друкованих виданнях та розміщена в мережі Інтернет, на думку суду не мають вирішального значення, оскільки ні законодавчими актами, ні Статутом Товариства на акціонерів не покладений обов'язок отримувати інформацію про діяльність Товариства з друкованих видань та мережі Інтернет.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів, у зв'язку з допущеними порушеннями під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Неповідомлення ТОВ «Надія-Інвест» про дату та місце проведення загальних зборів порушує його права та законні інтереси як акціонера на участь в управлінні Товариством.

Як досліджено судом, крім приведення положень статуту до норм законодавства, положення нової редакції Статуту ПАТ «Лебединське ХПП» звужують обсяг прав позивача на участь в управлінні акціонерним товариством.

Пунктом 5 статті 42 Закону встановлено, що рішення загальних зборів з питань, зокрема, внесення змін до статуту товариства, приймається більш як трьома четвертями голосів акціонерів, які беруть участь у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій.

Враховуючи, що ТОВ «Надія-Інвест» володіє пакетом акцій, що складає більш ніж 25% від загальної кількості акцій, присутність представника позивача на загальних зборах 12.10.2011 р., на яких згідно протоколу № 12-10/2011 були присутні акціонери - власники 65,3457 відсотків голосів (акцій), могла суттєво вплинути на результати голосування стосовно питань порядку денного (том 1 а.с. 94-95).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. З урахуванням всіх обставин справи, позивач подав суду належні докази та пояснення, які об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію, у зв'язку з чим вимога позивача про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Лебединське ХПП» в частині прийнятого рішення про затвердження змін до Статуту Товариства підлягає задоволенню. Заперечення відповідача спростовуються наведеним вище.

Вимога позивача про скасування державної реєстрації змін до Статуту ВАТ «Лебединське ХПП» від 12.10.2011 р. задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ст. 44, ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство» (42200, Сумська область, м.Лебедин, вул. Залізнича, 46; код 00955986) від 12.10.2011 року, оформлене протоколом №12-10/2011, в частині п.2 даного рішення про затвердження змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство».

3. В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство» (42200, Сумська область, м.Лебедин, вул. Залізнича, 46; код 00955986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-Інвест» (40000, м.Суми, вул. Олексія Береста, 5; код 23997148) 1073 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 03.09.2012 року.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО