Постанова

від 27.02.2013 по справі 5021/718/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. Справа № 5021/718/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Губенко Н.М., Іванової Л.Б., розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Надія - Інвест" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 у справі № 5021/718/12 Господарського суду Сумської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Надія - Інвест" до відповідачівПублічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство", Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК", Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" провизнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та скасування державної реєстрації до статуту за участю представників сторін:

позивача: Поправко Є.О., дов.від 28.12.2012 б/н

Поправко О.В., директор

відповідача -1: Якушева А.Г., дов.від 11.02.2012 № 64

відповідача -2: Журба С.В., дов.від 05.09.2012 № 17/05

відповідача -3: не з'явилися

відповідача -4: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія - Інвест" звернулося до Господарського суду Сумської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство", Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК", Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство", що відбулися 12 жовтня 2011 року, в частині прийнятого рішення про затвердження змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство"; скасування державної реєстрації змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" від 12 жовтня 2011 року.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.08.2012 у справі №5021/718/12 (суддя Соп'яненко О.Ю.) позов задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" від 12.10.2011, оформлене протоколом №12-10/2011, в частині пункту 2 даного рішення про затвердження змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство"; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія - Інвест" 1073,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 у справі №5021/718/12 (колегія суддів у складі: головуючого судді - Шутенко І.А., суддів Крестьянінова О.О., Плахова О.В.) рішення Господарського суду Сумської області від 28.08.2012 у справі № 5021/718/12 скасовано, прийнято нове рішення, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія - Інвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 у цій справі, залишити в силі рішення Господарського суду Сумської області від 28.08.2012 у справі № 5021/718/12.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Публічне акціонерне товариство "Лебединське хлібоприймальне підприємство" подало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач -1 просить залишити постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 у цій справі без змін.

Сторони згідно з приписами статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідачі -2, -3 не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується наявними матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія - Інвест" є власником 689340 акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством "Лебединське хлібоприймальне підприємство", що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах №003022 від 22.05.2012 і становить 25,06% статутного капіталу акціонерного товариства. Зберігачем цінних паперів є ПАТ "Укркразбанк".

Відкрите акціонерне товариство "Лебединське хлібоприймальне товариство" створене і діє на підставі Законів України "Про господарські товариства", "Про підприємництво", "Про власність", "Про цінні папери та фондову біржу" інших законодавчих актів та Статуту.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12.10.2011 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Лебединське хлібоприймальне товариство"(протокол №12-10/2011 від 12.10.2011), на яких були розглянуті наступні питання: обрання органів позачергових загальних зборів акціонерів Товариства; приведення діяльності товариства у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства" шляхом внесення змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого на публічне акціонерне товариство, а також виконання всіх інших вимог цього закону у статуті товариства; приведення внутрішніх положень товариства у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що для участі у зборах зареєструвались учасники, які в сукупності володіють 65% голосів; кворум було досягнуто. Загальні збори є повноважними.

За результатами голосування було прийнято рішення про внесення змін до статуту Товариства шляхом затвердження нової редакції Статуту і приведення його норм у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства". Статут ПАТ "Лебединське хлібоприймальне підприємство" затверджено у редакції, поданій на розгляд зборів Спостережною (Наглядовою) радою Товариства.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з наявної в матеріалах справи копії протоколу зборів, всі рішення були прийняті загальними зборами акціонерів одностайно. Голосів "проти" та "утрималось" не було.

Предметом позову у цій справі є позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство", що відбулися 12 жовтня 2011 року, в частині прийнятого рішення про затвердження змін до статуту Відкритого акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" та скасування державної реєстрації змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" від 12.10.2011.

Обґрунтовуючи підстави звернення із вказаним позовом до суду, позивач посилається на те, що його не було повідомлено про дату та місце проведення позачергових загальних зборів ВАТ "Лебединське хлібоприймальне товариство", а також про результати голосування на них.

Місцевий господарський суд, частково задовольняючи заявлені позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Лебединське хлібоприймальне підприємство" від 12.10.2011, оформлене протоколом № 12-10/2011, дійшов висновку про порушення порядку скликання спірних загальних зборів, а саме: позивач, як акціонер Відкритого акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство", не був персонально повідомлений про проведення 12.10.2011 позачергових загальних зборів акціонерів.

Апеляційний господарський суд, не погоджуючись із висновками суду першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що порядок скликання та проведення загальних зборів Товариства не був порушений, питання, включені до порядку денного зборів відносяться до їх компетенції, збори проводились при наявності кворуму, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання їх недійсними.

З урахуванням встановлених апеляційним господарським судом обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України, переглядаючи у касаційному порядку оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, виходить з наступного.

Відповідно до норм ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Рішення загальних зборів учасників товариства є актами, які зумовлюють певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, зокрема є: порушення вимог закону або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, суд має оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення з відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України "Про господарські товариства") (п.п. 17,18 постанови Верховного суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених ч. 6 ст. 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням ч. 2 цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних збрів та розміщує на власній веб - сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену ч. 3 цієї статті.

Відповідно до Статуту ВАТ "Лебединське ХПП" органами його управління є Загальні збори акціонерів товариства; Спостережна рада товариства. Вищим органом товариства є Загальні збори товариства.

Пунктом 8.2.9 Статуту ВАТ "Лебединське ХПП" встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально. Акціонери вважаються проінформованими про скликання річних загальних зборів, якщо про дату і місце проведення зборів сповіщалось у місцевій пресі за місцезнаходженням товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не менш як за 45 днів до початку і протягом цього часу дата не змінювалась. У випадку проведення позачергових зборів або якщо загальні збори призначені на інше число, усі акціонери повинні бути проінформовані про дату, місце та порядок денний зборів. Учасники зборів вважаються проінформованими, якщо Товариство опублікувало всю інформацію у місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за 45 днів до початку зборів і надіслало цю інформацію поштою, кур'єром або по телефаксу кожному власнику іменної акції особисто.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ПАТ "Лебединське хлібоприймальне підприємство" повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів на 12.10.2011 було опубліковано: в Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 151(1156) від 16.08.2011; в місцевій газеті "Життя Лебединщини" від 24.08.2011; на веб-сайті www.stokmarket.gov.ua; веб-сайті ПАТ "Лебединське ХПП" https://sites.google.com/site/vatlebedinskehpp.

Апеляційним господарським судом зазначено, що наявний в матеріалах справи список згрупованих відправлень з відміткою поштового відділення та фіскальний чек від 17.08.2011 свідчить про те, що кожному акціонеру, в тому числі і ТОВ "Надія -Інвест", були направлені рекомендованим відправленням повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів 12.10.2011.

Згідно вказаного списку повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів було надіслано позивачу на адресу: м. Суми, вул. Огарьова, 5, 40030.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на час надсилання повідомлення, адреса місцезнаходження Товариства позивача (вулиця) змінилася на вул. Олексія Береста, відповідна інформація внесена до реєстру акціонерів. Відповідач-1 на поштовому конверті зазначив стару адресу. Проте, відповідно до пункту 2 рішення Сумської міської ради від 03.06.2009 "Про перейменування вулиці Огарьова на Олексія Береста" зміна картографічних матеріалів та реєстраційних документів на об'єкти нерухомого майна підприємствам, організаціям та установам міста, які знаходяться на цій вулиці, проводиться впродовж 3-х років з дати прийняття даного рішення. Отже, судом правомірно зазначено, що застосування старої та нової назви вулиці впродовж встановленого терміну, тобто до 03.06.2012, є ідентичним, та не може бути перешкодою в отриманні адресатом поштового повідомлення.

Суд касаційної інстанції погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про помилковість висновків суду першої інстанції про те, що відсутність доказів отримання позивачем повідомлення про проведення спірних загальних зборів свідчить про порушення порядку їх скликання та є підставою для скасування рішення таких зборів, оскільки приписи статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" не містять будь-якої вказівки щодо обов'язкового отримання акціонером повідомлення про проведення зборів, положеннями цієї статті лише закріплено обов'язковість надсилання повідомлення кожному акціонеру, зазначеному в переліку.

Колегія суддів також відзначає, що судом першої інстанції помилково прийнятий в якості належного доказу по справі лист Сумської дирекції УДППЗ від 14.05.2012 №03-24/1-197, що було враховано судом апеляційної інстанції при оцінці доказів щодо повідомлення позивача про проведення спірних загальних зборів, оскільки, з цього листа не вбачається з яких причин рекомендований лист надсилався до міста Києва та на яку адресу, на яку зворотну адресу його було повернуто та з яких підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вказані висновки апеляційного господарського суду відповідають вимогам ст. ст. 4 3 , 4 7 , 43, Господарського процесуального кодексу України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгляду справи.

Посилання скаржника в касаційній скарзі не спростовують правових висновків суду апеляційної інстанції, а зводяться до намагання встановити інші обставини справи та надати їм оцінку, що суперечить вимогам ст. ст. 111 5 , 111 7 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 111 7 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія - Інвест" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 у справі № 5021/718/12 залишити без змін.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Н. Губенко

Л. Іванова