Ухвала

від 30.10.2006 по справі 10/257н-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/257н-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

30.10.06                                                                                 Справа № 10/257н-ад.

          Судова колегія  у  складі  головуючого   Мінської  Т.М., суддів Ворожцова А.Г.,  Кірпи Т.С.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромислова фірма "Термоантрацит", м. Свердловськ

до  Державної податкової інспекції у м. Свердловську

про визнання акту перевірки та повідомлень рішень недійсними

До  20.06.2006.  справа  слухалась  одноособово  суддею Мінською Т.М.    20.06.2006. розпорядженням  заступника голови господарського суду Луганської області  згідно ст.  24 Закону України «Про судоустрій»,  п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України  для розгляду даної справи призначено судову колегію  у складі  головуючого –Мінської Т.М., суддів –Палей О.С.,  Зюбанової Н.М.    

02.08.2006. розпорядженням  заступника голови господарського суду Луганської області  згідно ст.  24 Закону України Про судоустрій»,  п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України  в зв'язку з відпусткою судді Палей О.С. її виключено із складу колегії  і введено до складу суддю Ворожцова А.Г.   

            25.09.2006. розпорядженням  заступника голови господарського суду Луганської області  згідно ст.  24 Закону України Про судоустрій»,  п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України  в зв'язку з відпусткою судді  Зюбанової Н.М.  її виключено із складу колегії  і введено до складу суддю  Кірпу Т.С.  

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним акту перевірки від 22.03.2006р. № 67/23-20-21828298 та скасування податкових повідомлень –рішень від 27.03.2006р. № 000055742/0 на суму 8636 грн. 04 коп.; від 23.03.2006р. № 0000232343/0 на суму 12543 грн. 24 коп.; від 27.03.2006р. № 0000212342/0 на суму 3048618 грн. 60 коп.

               Клопотанням від 12.05.2006.  позивач заявив про збільшення позовних вимог  і  просить також визнати недійсним акт позапланової перевірки № 98-23-21828298 від 28.04.2006.           

               23.10.2006.  до суду надійшла позовна  заява позивача про збільшення позовних вимог,  а  саме: визнати протиправними   податкові вимоги ДПІ в м. Свердловську   № 1/85 від 10.04.2006.  і  №  2/159  від  07.06.2006. ,  акту  опису активів,  на які поширюється  право податкової застави  № 13 від 31.07.2006.,  а також  публічного обтяження  у вигляді  податкової застави  в Державному реєстрі  обтяжень, реєстраційний номер 3325400 у Луганській  філії  Інформаційного центру  Міністерства Юстиції України.   

                              А також  23.10.2006.  до суду надійшла заява позивача про забезпечення адміністративного позову, якою позивач просить  зупинити  дію  податкових вимог ДПІ в м. Свердловську   № 1/85 від 10.04.2006.  і  №  2/159  від  07.06.2006. ,  акту  опису активів,  на які поширюється  право податкової застави  № 13 від 31.07.2006.,  а також  публічного обтяження  у вигляді  податкової застави  в Державному реєстрі  обтяжень, реєстраційний номер 3325400 у Луганській  філії  Інформаційного центру  Міністерства Юстиції України.   

                 Відповідно до ст. 118 п. 3  Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення позову вирішується у судовому засіданні  з викликом сторін,  сторони  у  справі  були  викликані  телефонограмою  від  27.10.2006.  в  засідання  30.10.2006.     

            Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

   Державною податковою інспекцією у м. Свердловську  (відповідачем  у справі) проведено  планову виїзну  документальну перевірку  з  питань дотримання  вимог податкового та валютного  законодавства ТОВ «Вуглепромислова  фірма «Термоантрацит»(позивача у справі)  за період з  01.10.2004. до 31.12.2005.,  про що складено    акту перевірки від 22.03.2006р. № 67/23-20-21828298.     

  ДПІ в м. Свердловську  на підставі   акту перевірки від 22.03.2006р. № 67/23-20-21828298   прийнято:

   - податкове  повідомлення –рішення  від 27.03.2006р. № 0000212342/0 про визначення   ТОВ «Вуглепромислова  фірма «Термоантрацит»(позивачу), суми податкового зобов'язання з податку на прибуток   приватних підприємства  в загальній сумі   3 048 618  грн. 60 коп., у тому числі: 1 868 055  грн. 85 коп. –основний платіж,   1 180 562  грн. 75  коп. –штрафні санкції.

 - податкове  повідомлення  –рішення  від 27.03.2006р. № 000055742/0 про визначення   ТОВ «Вуглепромислова  фірма «Термоантрацит»(позивачу), суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб  на суму 8636 грн. 04 коп.:  у тому числі: 2878  грн. 68 коп. –основний платіж,   5757   грн. 3  коп. –штрафні санкції.

-  рішення   від 23.03.2006р. № 0000232343/0  про застосування штрафних санкцій   на суму 12543 грн. 24 коп.   

    Відповідно до ст.  51  Кодексу адміністративного судочинства України  позивач  має  право  змінити  або  предмет або  підставу  адміністративного  позову, збільшити розмір позовних вимог.   Одночасна  зміна  предмета  та  підстави  позову  фактично  означає  подання  іншого позову.  

Підставами  адміністративного  позову  про  недійсним акту перевірки від 22.03.2006р. № 67/23-20-21828298 та скасування податкових повідомлень –рішень від 27.03.2006р. № 000055742/0 на суму 8636 грн. 04 коп.; від 23.03.2006р. № 0000232343/0 на суму 12543 грн. 24 коп.; від 27.03.2006р. № 0000212342/0 на суму 3048618 грн. 60 коп.  є   обставини,  що  стосуються  правомірності  або  неправомірності  визначення  податкових зобов'язань позивача,  в  зв'язку  з чим досліджуються  господарські  операції  і  їх відображення  у бухгалтерському і податковому  обліку.  

 Підставою  подання  заяви  про визнання   протиправними   податкових вимог ДПІ в м. Свердловську   № 1/85 від 10.04.2006.  і  №  2/159  від  07.06.2006. ,  акту  опису активів,  на які поширюється  право податкової застави  № 13 від 31.07.2006.,  а також  публічного обтяження  у вигляді  податкової застави  в Державному реєстрі  обтяжень, реєстраційний номер 3325400 у Луганській  філії  Інформаційного центру  Міністерства Юстиції України,  є  обставини   настання  строку  оплати,  тобто  виникнення  податкового боргу  згідно   податкових повідомлень –рішень від 27.03.2006р. № 000055742/0 на суму 8636 грн. 04 коп.; від 23.03.2006р. № 0000232343/0 на суму 12543 грн. 24 коп.; від 27.03.2006р. № 0000212342/0 на суму 3048618 грн. 60 коп.    Тобто  підстави  даного позову  інші.    Позивач  подав  новий  адміністративний  позов,   з  нових  підстав  і  про новий  предмет позову.   Дана   заява  не приймається  судом  для розгляду  в межах  справи  № 10/257н-ад.   

                З огляду  на  вищезазначене   вимоги  щодо забезпечення  позову,  викладені  в заяві,  не передбачені   ст.ст.  117,  118  Кодексу адміністративного судочинства України,  а  відтак  не  можуть бути застосовані в якості  заходів  забезпечення  позову.    

               Керуючись статтями  117, 118,  150, 160,  165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

                               1. В задоволенні  заяви  про  забезпечення адміністративного позову шляхом  зупинення  дії  податкових вимог ДПІ в м. Свердловську   № 1/85 від 10.04.2006.  і  №  2/159  від  07.06.2006. ,  акту  опису активів,  на які поширюється  право податкової застави  № 13 від 31.07.2006.,  а також  публічного обтяження  у вигляді  податкової застави  в Державному реєстрі  обтяжень, реєстраційний номер 3325400 у Луганській  філії  Інформаційного центру  Міністерства Юстиції України   відмовити.      

Головуючий суддя                                                              Т.М.Мінська

Суддя                                                                                     А.Г.Ворожцов

Суддя                                                                                     Т.С. Кірпа