Ухвала

від 04.04.2012 по справі 2а/0470/3909/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3909/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Софторг» до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про скасування акту та визнання відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27 березня 2012 року надійшла вищезазначена позовна заява.

В обґрунтування позову Приватне підприємство «Софторг»зазначає, що відповідачем порушено вимоги податкового законодавства, а тому просить суд визнати недійсним складений Державною податковою інспекцією у м.Дніпродзержинську акт № 690/33/23-206/34303942 від 15.02.2012 року «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Софторг»(код 34303942) правонаступника ТОВ «АТР-СВ»(код 34303942) з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за результатами декларації з ПДВ за жовтень 2011 року», а також визнати відсутність повноважень у Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську із самостійного тлумачення змісту правочинів і визнання їх недійсними.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі -адміністративна справа) -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів позову вбачається, що позивач просить суд визнати акт № 690/33/23-206/34303942 від 15.02.2012 року недійсним та відмінити його дію.

Відповідно до ст.17 КАС України, акт не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства, оскільки він не породжує прав та юридичних обов'язків для позивача. Акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, який породжує певні правові наслідки з метою регулювання суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів правовідносин.

Відповідно до п.2 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»від 26.01.2000 р. № 02-5/35, не можуть оспорюватися акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

З огляду на вищевикладене положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів -офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти -рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії -рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, встановлено що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень -довідка. Акт -службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Тому у випадку складання акту державною податковою інспекцією щодо порушень законодавства, встановлених перевіркою, та дій Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, позивач вправі оскаржити неправомірні дії державної податкової інспекції та податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що оскаржений акт в даному випадку не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні положень ст. 17 КАС України.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з чим, у вважаю, що ПП «Софторг» необхідно відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання недійсним складеного Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську акту № 690/33/23-206/34303942 від 15.02.2012 року «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Софторг»(код 34303942) правонаступника ТОВ «АТР-СВ»(код 34303942) з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за результатами декларації з ПДВ за жовтень 2011 року».

В іншій частині позовних вимог позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 109, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Приватного підприємства «Софторг»до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську в частині позовних вимог щодо визнання недійсним складеного Державною податковою інспекцією у м.Дніпродзержинську акту № 690/33/23-206/34303942 від 15.02.2012 року «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Софторг»(код 34303942) правонаступника ТОВ «АТР-СВ»(код 34303942) з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за результатами декларації з ПДВ за жовтень 2011 року».

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3909/12 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Софторг» до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську в частині позовних вимог про визнання відсутності повноважень у Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську із самостійного тлумачення змісту правочинів і визнання їх недійсними.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.04.12 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О.

Відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України роз'яснити особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко