Ухвала

від 25.04.2012 по справі 2а/0470/3909/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

23 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3909/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Кінарєєві В.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Софторг`до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про скасування акту та визнання відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ПП Софторг 27 березня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року провадження у справі було відкрито в частині позовних вимог щодо визнання відсутності повноважень у Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську із самостійного тлумачення змісту правочинів і визнання їх недійсними та призначено попереднє судове засідання на 23 квітня 2012 року.

20 квітня 2012 року від представника Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби надійшло клопотання про оголошення перерви у справі та призначення розгляду справи на більш пізній строк.

Зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Дніпродзержинська об`єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби 13.03.2012 року зареєстрована у якості юридичної особи. В свою чергу Дніпродзержинська об`єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби є правонаступником Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську реорганізована, а її правонаступником є Дніпродзержинська об`єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, суд вважає, що відповідач по справі підлягає заміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача -Державну податкову інспекцію у м.Дніпродзержинську на належного -Дніпродзержинську об`єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко