Ухвала

від 06.09.2012 по справі 2а/2370/3347/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2012 року Справа № 2а/2370/3347/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревопросочувальний комбінат»до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2012р. №496/0000432301 та №497/0000462301,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат», звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.07.2012р. №496/0000432301 та №497/0000462301.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суддя зазначає, що ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»в обгрунтування позовних вимог позивач не надав податкову (фінансову) звітність на підставі бухгалтерського обліку, свідоцтво про реєстрацію позивача платником ПДВ, договори з контрагентами на підставі яких здійснювались операції. Суддя заважує, що позивач не зазначає чи скористався ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»своїми правами відповідно до підпункту 17.1.17 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України: вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків.

За змістом статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

До позовної заяви з огляду на те, що оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 03.07.2012р. №496/0000432301 та №497/0000462301, надано клопотання про поновлення пропущеного строку, зі змісту якого вбачається, що позивач посилається на відсутність: юридичної служби на підприємстві, малою кількості осіб, які працюють на підприємстві. Натомість жодного доказу про відсутність юридичної служби на підприємстві та штатного розпису стосовно відповідних працівників, освіти керівника позивачем не надано. Насамкінець, суддя зазначає, що всі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 21 вересня 2012р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревопросочувальний комбінат»до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2012р. №496/0000432301 та №497/0000462301 залишити без руху.

Надати позивачу строк до 21 вересня 2012р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова