Ухвала

від 05.06.2012 по справі 51/116-5023/7147/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 червня 2012 р. № 51/116-5023/7147/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мирошниченка С.В. суддів:Демидової А.М. Малетича М.М. Могил С.К. Панової І.Ю.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 31.01.2012 у справі№ 51/116-5023/7147/11 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грандфліт" до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінклер" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.10.2011 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика": визнано недійсним договір іпотеки від 21.09.2007, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінклер" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Таврика"; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк "Таврика" усунути перешкоди у здійсненні права власності Товариства з обмеженою відповідальності "Грандфліт" на спірні нежитлові приміщення; скасовано запис № 5702975 в Єдиному реєстрі заборон відчуження вказаних об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження нежитлових приміщень, що 21.09.2007 був внесений приватним нотаріусом до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі оспорюваного договору іпотеки; скасовано запис в Державному реєстрі іпотек про обтяження спірних нежитлових приміщень; в решті позовних вимог -відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 у справі № 5023/7147/11, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2012, рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2011 скасовано, в позові відмовлено повністю.

Публічним акціонерним товариством "Банк "Таврика" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31.01.2012 у справі № 51/116-5023/7147/11, в якій заявник просить вказану постанову Вищого господарського суду України скасувати. Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2010 у справі № 39/291пн від 13.10.2010 у справі № 29/395-09, мотивовано неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи № 51/116-5023/7147/11 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2010 у справі № 39/291пн від 13.10.2010 у справі № 29/395-09, оскільки предмети позовів у вказаних справах та справі, про перегляд постанови у якій просить заявник, є різними. Так у справі № 39/291пн предметом позову є визнання відсутнім права та припинення правовідносин, у справі № 29/395-09 позов заявлений про розірвання договору, тоді як у справі № 51/116-5023/7147/11, про перегляд постанови у якій просить заявник, предметом позову є визнання договору недійсним, що виключає подібність правовідносин у розумінні статті 111 16 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 -111 21 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк "Таврика" у допуску справи № 51/116-5023/7147/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Мирошниченко Судді:А.Демидова М.Малетич С.Могил І.Панова KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)