Ухвала

від 10.08.2012 по справі 5020-2/033-198/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 серпня 2012 р. № 5020-2/033-198/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМогил С.К., суддів:Владимиренко С.В., Добролюбової Т.Б., Подоляк О.А., Селіваненка В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Севастополь-Авіа" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 20.10.2011 у справі№5020-2/033-198/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Севастополь-Авіа" до третя особа 1. Відділу освіти Балаклавської районної державної адміністрації міста Севастополя, 2. Фонду комунального майна Севастопольської міської ради Севастопольська міська рада провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 05.04.2011 у справі №5020-2/033-198/2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2011, позов задоволено повністю: визнано за позивачем право власності на 80/100 часток офісного приміщення, загальною площею 85,1 кв.м, розташованого за адресою: місто Севастополь, вул. 7-го Листопада, 3.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2011 у справі №5020-2/033-198/2011 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2011 та рішення господарського суду міста Севастополя від 05.04.2011 скасовано, в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Севастополь-Авіа" звернулось з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови суду касаційної інстанції у даній справі, в якій просить її скасувати та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд. Заяву про перегляд судового рішення з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 27.10.2010 у справі №16/153-5020-5/328-9/018-3/017-799 обґрунтовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Також в заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Севастополь-Авіа" заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви, в якому зазначено, що на думку заявника, у даному випадку встановлений процесуальний строк для звернення із заявою не пропущено; крім того, як також стверджує заявник, відповідно до частини другої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадку наявності підстав для оскарження постанови Вищого господарського суду України Верховний Суд України зобов'язаний прийняти заяву до провадження навіть після закінчення встановленого процесуального строку.

Подане заявником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 111 17 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки постанова суду касаційної інстанції, на яку посилається заявник як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, прийнята до ухвалення постанови Вищого господарського суду України у справі №5020-2/033-198/2011, про перегляд якої подано заяву, трьохмісячний строк для подання заяви відраховується з дня ухвалення даної постанови, тобто з 20.10.2011 та закінчився 23.01.2012 (включно). Проте заявник звернувся із заявою лише 10.07.2012 , про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто зі значним пропуском встановленого строку. Зазначеним спростовуються твердження заявника про дотримання ним встановлених строків звернення із заявою.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлений частиною першою статті 111 17 ГПК України, є процесуальним і може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву (частина третя статті 111 17 ГПК).

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Заявником не наведено обставин, які могли б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку, а відтак, у задоволенні заявленого клопотання про відновлення строку слід відмовити.

Частиною третьою статті 111 17 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Севастополь-Авіа" у відновленні строку для подання до Верховного Суду України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2011 у справі №5020-2/033-198/2011.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Севастополь-Авіа" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2011 у справі №5020-2/033-198/2011 залишити без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Севастополь-Авіа" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 112 (сто дванадцять) грн.00 коп., сплачений згідно з квитанцією №ПН3638 від 09.07.2012.

Головуючий суддя С.Могил Судді:С.Владимиренко Т.Добролюбова О.Подоляк В.Селіваненко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)