Постанова

від 04.09.2012 по справі 9/007-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2012 р. Справа № 9/007-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р., суддів:Алєєвої І.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Малого підприємства "Будкомплект" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. та рішеннягосподарського суду Київської області від 18.04.2012р. у справі№9/007-12 господарського суду Київської області за позовомМалого підприємства "Будкомплект" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Поліськсільбуд" проперевід прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу,

Розпорядженням Заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 03.09.2012р. №03.07-05/651 у зв'язку з відпустками суддів Запорощенка М.Д. та Акулової Н.В. щодо даної справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шевчук С.Р., судді - Алєєва І.В., Владимиренко С.В. (доповідач).

За участю представників:

- позивача: Волошинович О.П., дов. б/н від 10.01.2012р.;

- відповідача1: Щербак Н.А., дов. б/н від 31.08.2012р.;

- відповідача2: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство "Будкомплект" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Поліськсільбуд" про перевід прав та обов'язків покупця за договором купівлі продажу.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.04.2012р. у справі №9/007-12 (суддя Сокуренко Л.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. (колегія суддів у складі головуючого судді Доманської М.Л., суддів Пантелієнка В.О., Гарник Л.Л.), у позові відмовлено повністю. Повернуто Малому підприємству "Будкомплект" з депозитного рахунку Господарського суду Київської області 29924,56грн., сплачених платіжним дорученням №30 від 17.02.2012р. з призначенням платежу: зарахування суми вартості майна за договором у справі №9/007-12 до господарського суду Київської області.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. та рішення господарського суду Київської області від 18.04.2012р. у справі №9/007-12 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідачем-1 подано відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу позивача -без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, 12.12.1994р. між Орендним трестом "Поліськсільбуд" та МП "Будкомплект" тресту "Поліськсільбуд" укладено договір купівлі-продажу державного майна орендного тресту "Поліськсільбуд", за умовами п.1.1, 1.2, 3.2 якого предметом договору є купівля державного майна, яке передавалося за договором купівлі -продажу державного майна орендного Тресту "Поліськсільбуд" від 20.05.1994р. №43, укладеного між орендним Трестом "Поліськсільбуд" та регіональним відділенням фонду державного майна України по Київській області. Сума вартості договору за актом оцінки вартості майна від 02.03.1994р. складає 270073950тис.крб. Майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, інвентобладнання, устаткування, машини і механізми, будівлі та споруди та інше майно згідно з актом оцінки, який додається до цього договору. Передача об'єкта приватизації і приймання об'єкта приватизації покупцем засвідчується за актом передачі, що підписується сторонами.

Поряд з цим, судами попередніх інстанцій також з'ясовано, що 12.12.1994р. між Орендним трестом "Поліськсільбуд" та МП "Будкомплект" тресту "Поліськсільбуд", на підставі рішення зборів колективів треста "Поліськсільбуд", Господарської асоціації малих підприємств та МП "Будкомплект"(протокол від 13.05.1994р. №1, протокол від 13.09.1994р. №2) складено акт прийому-передачі майна, підписаний уповноваженими сторонами та закріплений печатками товариств, за яким Орендний трест "Поліськсільбуд" передав, а МП "Будкомплект" тресту "Поліськсільбуд" прийняв наступне майно на загальну балансову вартість 337777050тис.крб., остаточна вартість якого становить 270073950тис.крб.: корпус №1, площею 1809кв.м.; відкритий склад з естакадою, площею 1203кв.м.; кисневий цех, площею 108кв.м.; гараж біля котельної з кладовою, площею 48кв.м.; механічний цех, корпус №2, площею 576кв.м.; склад алебастру, площею 120кв.м.; автомашина "ЗИЛ-130"; обладнання.

Разом з цим, судами попередніх інстанцій також встановлено, що 10.11.1998р. між ТОВ "Трест "Поліськсільбуд", яке є правонаступником Орендного тресту "Поліськсільбуд", та ТОВ "Інга" укладено договір купівлі-продажу майна: виробничий корпус №1, площею 783кв.м.; відкритий склад корпуса №2, площею 648кв.м.; склад в виробничому корпусі №2, площею 360кв.м.; хімчистка, площею 90кв.м.; контейнерна; автогараж при тресті; електропогрузчик; частина адмінспоруди треста, площею 297,7кв.м.; салон одягу на УПТК, площею 164кв.м.; комплект меблевий "Езоп"; стіл крою з машиною крою; столи промислові в кількості 2 шт.; головки швейних машин в кількості 2 шт.; мостовий кран АК; баня-сауна; магазин, площею 116кв.м. ж.д. Немішаєво; незавершене виробництво по АБЗ Немішаєво; битумохранилище незавершеного виробництва.

Вважаючи, що ТОВ "Трест "Поліськсільбуд" (правонаступник Орендного тресту "Поліськсільбуд"), укладаючи 10.11.1998р. з ТОВ "Інга" договір купівлі-продажу нерухомого майна по залишковій вартості станом на 01.01.1994р. на загальну суму 640560382крб., порушило право позивача щодо привілеєвої купівлі зазначеної частки, позивач з посиланням на ст.114 ЦК УРСР просить перевести на нього права покупця за вказаним договором від 10.11.1998р., в частині майна вартістю 29924,56грн., розташованого за адресою: Київська область, смт.Бородянка, вул.Вокзальна, 2.

Здійснив аналіз наявних матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, суди попередніх інстанцій з'ясували, що 20.05.1994р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та Організацією орендарів Орендного тресту "Поліськсільбуд" укладено договір купівлі-продажу державного майна орендного тресту "Поліськсільбуд" №43, за умовами п.1.1 якого продавець продає, а покупець купує державне майно цілісного майнового комплексу орендного тресту "Поліськсільбуд" шляхом викупу майна трудовим колективом на підставі укладеної з РВ ФДМ України додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди державного майна орендним трестом "Поліськсільбуд" від 31.12.1992р. №104.

12.09.1994р. між РВ ФДМ України та Організацією орендарів Орендного тресту "Поліськсільбуд" складено акт прийому-передачі проданого майна, за яким Організації орендарів Орендного тресту "Поліськсільбуд" передано державне майно: основні фонди вартістю 1889793тис.крб.; запасні затрати -65563тис.крб.; грошові кошти -4546тис.крб.; амортизаційний фонд -5327тис.крб.; незавершене будівництво -2094329тис.крб.; майно придбане орендарем за рахунок державних коштів -101016тис.крб.; державне майно, що передається безкоштовно, використовується за призначенням і без права відчуження -390572тис.крб.; державний житловий фонд, який приватизується відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" - 210тис.крб. Між сторонами складено додаток до акту прийому-передачі майна Орендного тресту "Поліськсільбуд", в якому зазначені об'єкти нерухомості, які передаються до статутного фонду Орендного тресту "Поліськсільбуд" та об'єкти нерухомості, перераховано майно, яке передається Тресту "Поліськсільбуд" на загальну балансову вартість 5378,45тис.грн., яке складається з 25 об'єктів та знаходиться за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул.Вокзальна, 2, а також містить перелік іншого майна, яке передано структурним підрозділам ОП "Тресту "Поліськсільбуд".

З аналізу вказаних документів у відповідності до ст.43 ГПК України, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що майно, яке було передано при приватизації ОП "Тресту "Поліськсільбуд", окремо МП "Будкомплект" і яке входило в цілісний майновий комплекс ОП "Тресту "Поліськсільбуд" не значиться у вказаному додатку до акту.

Водночас судами попередніх інстанцій з'ясовано, що 12.09.1994р. РВ ФДМ України в підтвердження викупу державного майна -цілісного майнового комплексу, видано Орендному підприємству тресту "Поліськсільбуд", до складу якого входять 13 структурних підрозділів, свідоцтво про право власності реєстраційний №103-ВП.

Врахував вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що 20.05.1994р. Орендне підприємство трест "Поліськсільбуд", до складу якого, на той час, входили 13 структурних підрозділів, стало власником цілісного майнового комплексу.

Разом з цим судами попередніх інстанцій з аналізу матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України з'ясовано, що наказом Київського обласного державного об'єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд" Трест "Поліськсільбуд" від 25.07.1990р. №56А створено при тресті на базі УПТК мале експериментальне підприємство по виробництву будівельних матеріалів, конструкцій та виробів "Будкомплект", яке наділене правами юридичної особи, має самостійний баланс, печатку, розрахунковий рахунок в банку. Рішенням Виконкому Бородянської районної ради народних депутатів від 02.08.1990р. №107 зареєстровано Мале експериментальне підприємство по виробництву будівельних матеріалів, конструкцій та виробів "Будкомплект". 19.04.1993р. Мале підприємство "Будкомплект" було зареєстровано в Бородянській районній державній адміністрації на підставі зборів колективу громадян від 12.03.1993р. як самостійна юридична особа, в подальшому перереєстровано -20.08.1996р. З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач був створений при тресті на базі УПТК, але на момент приватизації (20.05.1994р.) був самостійною юридичною особою.

Поряд з цим, судами попередніх інстанцій з протоколу зборів працівників Орендного тресту "Поліськсільбуд" №2 від 13.09.1994р. встановлено, що на розгляд цих зборів були винесені наступні питання: 1) внесення змін в протокол зборів від 13.05.1994р.; 2) затвердження долі майна по новоствореним підрозділам, яка виділяється; 3) затвердження розрахунку щодо викупу долі майна на кожного робітника, який приймає участь в приватизації; 4) різне. По другому питанню зборів прийнято одноголосне рішення зборів щодо затвердження розрахунків долі майна станом на 01.01.1994р. на кожного робітника Орендного тресту "Поліськсільбуд", яке викупається. Розрахунки складені в розрізі новостворених підприємств з вказівкою долі на кожного робітника та представлені в наступних сумах: МП "Будкомплект" 193,7млн.крб.; асоціація -260,5млн.крб. та інші. По четвертому питанню зборів вирішено, що після кінцевих розрахунків між підприємствами, тресту необхідно буде видати акти передачі майна кожному підприємству та свідоцтво про право власності на майно, а підприємства повинні зареєструватися в районних органах та відкрити свої розрахункові рахунки. З 01.10.1994р. всі підприємства переходять на самостійний госпрозрахунок. Враховуючи, що Орендний трест "Поліськсільбуд" бере обов'язок перед держмайном зберегти структуру робіт, виконувати держзамовлення, а також зберегти робочі місця, то зазначені умови в договорі повинні прийняти усі новостворені підприємства.

З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що в даному рішенні зборів, що не заперечується сторонами, було встановлено про збереження функцій та мети діяльності цілісного майнового комплексу (збереження структури робіт, виконання держзамовлення, а також збереження робочих місць) протягом двох років, тобто до 13.09.1996р., на виконання обов'язку перед РВ ФДМ України, взятого Орендним трестом "Поліськсільбуд" при приватизації. При цьому, судами попередніх інстанцій зазначено про нененадання сторонами суду доказів існування, в подальшому, між Орендним трестом "Поліськсільбуд" та іншими підприємствами, в тому числі позивачем, даних обов'язків та виробничих відносин.

Поряд з цим, місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що на підтвердження рішення прийнятого зборами тресту щодо передачі майна новоствореним товариствам, членами комісії Орендного тресту "Поліськсільбуд" у складі: Свирський А.К., Кириленко А.І., Кошман В.В., затверджено перелік майна, яке передається по кожному товариству окремо, в тому числі майна, яке передається МП "Будкомплект" та Господарській асоціації малих підприємств. На підставі зазначеного рішення зборів, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір купівлі-продажу від 12.12.1994р. Надав правову оцінку вказаному договору, суди попередніх інстанцій зазначили, що за цим договором відбулось оплатне відчуження майна окремій юридичній особі, цей договір не містить посилань на придбання позивачем частини цілісного майнового комплексу (в якій частці).

З огляду на зазначені обставини, з урахуванням приписів ст.5 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст.86 ЦК УРСР, суди попередніх інстанцій зазначили, що Орендний трест "Поліськсільбуд", придбавши під час приватизації цілісний майновий комплекс та ставши його власником, скористався своїм правом щодо розпорядження своїм майном, здійснивши дії щодо відчуження частини свого майна МП "Будкомплект".

Водночас надану позивачем ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2011р. у справі №6-33902св11 за позовом МП "Будкомплект" про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності, та визнання права власності, суди попередніх інстанцій, з посиланням на приписи ст.112 ЦК УРСР, не прийняли в якості доказу перебування майна позивача у сумісній власності з відповідачем-2, оскільки вказаним судовим актом було закрито провадження у справі з огляду на виникнення вказаного спору з господарських відносин, з посиланням на те, що зазначена справа підлягає вирішенню в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Врахував вищевикладені обставини, здійснений аналіз матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, ненадання позивачем належних доказів у розумінні ст.ст.33, 34, 36 ГПК України придбання частини цілісного майнового комплексу, укладання договору про сумісну власність або сумісне використання майна відповідача-2, доказів сумісного володіння, користування і розпорядження майном відповідача-2, доказів виконання позивачем зобов'язань по утриманню даного майна згідно з ч.2 ст.113 ЦК УРСР, ненадання позивачем доказів в підтвердження того, що він був співвласником частини відчужуваного відповідачем-2 відповідачу-1 майна на праві спільної власності, доказів набуття позивачем спірного майна у спільну сумісну власність чи у спільну часткову власність, суд апеляційної інстанції підставно погодився з вірним висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо переведення на позивача прав і обов'язків покупця у розумінні ст.114 ЦК УРСР.

У відповідності до ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення місцевого господарського суду, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 ,111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Малого підприємства "Будкомплект" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. у справі №9/007-12 -без змін.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: І. Алєєва С. Владимиренко