Ухвала

від 30.01.2012 по справі 2а/0570/22293/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

30 січня 2012 р. Справа № 2а/0570/22293/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі Окрибелашвілі В.О.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сонячна долина» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції від 21.06.2011р. № 000042334 в частині донарахування податку на додану вартість у сумі 5 898 806,00 грн., нарахування штрафних (фінансових) санкцій за заниження суми податку на додану вартість у розмірі 853 049,25 грн., визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції від 31.08.2011р. № 0000192334 про донарахування податку на додану вартість у сумі 5 898 806,00 грн., нарахування штрафних (фінансових) санкцій за заниження суми податку на додану вартість у розмірі 853 049,25 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Кащенко В.В., - за дов. від 25 листопада 2011 року,

від відповідача: Таранова Є.Г., - за дов. від 22 липня 2011 року,

Красовської І.К., - за дов. від 15 вересня 2011 року,

Краснова В.Я., - за дов. від 15 січня 2012 року,

Варави А.В., - за дов. від 17 січня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання 30 січня 2012 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наданням додаткових доказів до 8 лютого 2012 року.

Представники відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0570/22293/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сонячна долина» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції від 21.06.2011р. № 000042334 в частині донарахування податку на додану вартість у сумі 5 898 806,00 грн., нарахування штрафних (фінансових) санкцій за заниження суми податку на додану вартість у розмірі 853 049,25 грн., визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції від 31.08.2011р. № 0000192334 про донарахування податку на додану вартість у сумі 5 898 806,00 грн., нарахування штрафних (фінансових) санкцій за заниження суми податку на додану вартість у розмірі 853 049,25 грн., - до 8 лютого 2012 року.

3.Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена.

4.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

7.Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

8.Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 30 січня 2012 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.