Ухвала

від 05.09.2012 по справі 2а-4218/10/1870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 вересня 2012 року м. Київ К/9991/34702/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Суми

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року

у справі №2а-4218/10/1870

за позовом Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

до 1. Державної податкової інспекції у місті Суми,

2. Головного управління державного казначейства України в Сумській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року залишено без змін.

Відповідач-1, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 03 червня 2011 року направив поштою касаційну скаргу до суду.

Одночасно до касаційної скарги відповідач-1 подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що первісно відповідач звернувся до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2011 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Суми було повернуто на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим відповідач-1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з порушенням строку, визначеного статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, після отримання рішення суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2012 року у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду. Повний текст ухвали був виготовлений 22 лютого 2012 року.

Таким чином, строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року закінчився 14 березня 2011 року.

Відповідач-1 вдруге подав касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що з первісною касаційною скаргою заявник звернувся до суду касаційної інстанції у строк, передбачений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а також зважаючи на приписи частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем-1 з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у місті Суми строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України