Постанова

від 27.08.2012 по справі 2а-8636/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 серпня 2012 року 10:16 № 2а-8636/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Делта Груп» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 26.04.2012р., за участю:

позивача - Шрамко С.М.

відповідач -Сперкач С.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 серпня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Делта Груп»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 26.04.2012р. №0002652202.

В обґрунтування позовних вимог пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Делта Груп»за результатами якої 05.04.2012р. складено акт №121/23-2/37403198 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платником податків ПП «Ферзь-Транс»(код ЄДРПОУ 36285433) за період липень 2011 року (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення статті 185, п. 198.3, п. 198.6 статті 198, п. 201.4, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та п. 2 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010р. №969, в результаті чого позивачем занижено ПДВ за липень 2011 року на суму 749 921грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 26.04.2012р. прийнято податкове повідомлення -рішення №0002652202, яким за порушення ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 статті 198, п. 201.4, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачу збільшено ПДВ в розмірі 937 401грн., в тому числі 749 921грн. -основний платіж та 187 480грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивачем подано до ДПІ у Печерському районі м. Києва податкову декларацію з ПДВ за липень 2011 року в Додатку №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»якої задекларовано податковий кредит з ПДВ на суму 779 421грн. по взаємовідносинам з ПП «Ферзь-Транс»(код ЄДРПОУ 36285433).

Податковим органом встановлено завищення позивачем податкового кредиту за липень 2011 року на суму 749 921грн.

Так, судом з Акту перевірки вбачається, що ПП «Ферзь-Транс»(код ЄДРПОУ 36285433) за липень 2011 року подано декларацію з ПДВ до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, яка визнана «недійсною».

Свідоцтво платника ПДВ анульовано 01.11.2011р., у зв'язку з відсутністю поставок з ненаданням декларацій протягом року.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання від 07.03.2012р. №11/3-22-30-36285433 за період з 05.02.2009р. по 01.11.2011р., згідно якого не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ПП «Ферзь-Транс»до підприємств -покупців.

Згідно акту ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від ГВПМ у Голосіївському районі м. Києва отримано висновок від 07.03.2012р. №672/26-1/51 щодо наявності ознак «фіктивності»та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ПП «Ферзь-Транс», також отримано висновок експерта від 02.03.2012р. №47 щодо ознак підробки підписів.

Крім того до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надійшла відповідь від УПА ДПА в м. Києві про те, що згідно інформаційної системи «Аркан»громадянин Єрілін Олег (директор ПП «Ферзь-Транс») ІНФОРМАЦІЯ_1 не пересікав державний кордон України у період з 01.01.2009р. по теперішній час.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що позивачем безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми по операціях з ПП «Ферзь-Транс»за липень 2011 року у розмірі 749 921грн.

Відповідно до п. 180.1 статті 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку є:

1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу;

2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку;

3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до вимог статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

- постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

- постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

- ввезення товарів на митну територію України;

- вивезення товарів за межі митної території України;

- постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з п. 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010р. №969, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість…».

Відповідно до п. 8 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011р. №41, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника…».

Згідно з п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165 порядковий номер податкової накладної відповідає порядковому номеру в реєстрі отриманих і виданих податкових накладних.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що виписка податкової накладної та її включення до реєстру повинні відбуватися одночасно, податкова накладна, виписана та не включена до складу податкового зобов'язання постачальником є заповненою з порушенням встановленого порядку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 26.04.2012р. №0002652202, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Делта Груп»вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Делта Груп» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 03.09.2012р.

Суддя В.В. Амельохін