Ухвала

від 06.09.2012 по справі 8/3-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" вересня 2012 р. Справа № 8/3-08 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Поліщука В.Ю. Хандуріна М.І. розглянувши касаційну скаргу на ухвалу у справі господарського суду Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року №8/3-08 Сумської області за заявою до про Спільного Українсько-російського підприємства "Технополіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод" визнання банкрутом представники сторін в судове засідання не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.01.2012 р. відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном у справі № 8/3-08. Провадження у справі № 8/3-08 припинено.

Управління пенсійного фонду в Сумському районі, не погоджуючись з винесеною ухвалою, звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.01.2012 р. у справі № 8/3-08 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий Шутенко І.А., судді Бородіна Л.І., Камишева Л.М.) відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 26.01.2012 року, повернути апеляційну скаргу заявнику.

Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржувана скаржником ухвала винесена 26.01.2012 року, в той час як скаржник подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу лише 19.04.2012, при цьому подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та не пояснив причин пропуску строку ненадіслання на адресу апелянта ухвали, та отримання її нарочно в суді 17.02.2012 року.

Управління пенсійного фонду в Сумському районі, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Сторони у справі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75, проте скаржник не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні 06.12.2012 року.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.08.2012 касаційну скаргу Управління пенсійного фонду в Сумському районі на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року у справі № 8/3-08 призначено до розгляду на 06.09.2012; зобов'язано Управління пенсійного фонду в Сумському районі надати апеляційну скаргу, яка була повернута ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року у справі № 8/3-08.

Управління пенсійного фонду в Сумському районі не виконало належним чином вимог ухвали суду касаційної інстанції від 23.08.2012 року і не надало до суду касаційної інстанції саме той примірник апеляційної скарги, який був повернутий ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року у справі № 8/3-08 і на якому відповідно до вимог п. 2.3. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75, службою діловодства господарського суду, проставляється реєстраційний штамп з відміткою про дату надходження відповідного документу до суду , реєстраційний номер, тощо.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення касаційної скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 5 ГПК України касаційна скарга розглядається за правилами розгляду справи в суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України неподання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позову (в даному випадку -касаційної скарги) без розгляду.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору.

В касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року у справі № 8/3-08, якою апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто скаржнику без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження; при цьому скаржник стверджує, що ним було подано апеляційну скаргу в строк, а тому, суд апеляційної інстанції помилився, не застосувавши, ч.1 ст. 4-7 ГПК України, дослідження всіх обставин справи щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проте, за наведених обставин, а саме, неподання скаржником до суду касаційної інстанції саме примірника апеляційної скарги з клопотанням про відновлення пропущеного строку, повернутого оскаржуваною ухвалою Харківського апеляційної господарського суду (з відповідними відмітками господарських судів про дату одержання апеляційної скарги), суд касаційної інстанції не в змозі переглянути в касаційному порядку оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, погодитись з висновками суду чи спростувати їх, перевірити оскаржуваний судовий акт на правильність застосування судом при його прийнятті норм процесуального права, надати належну оцінку доводам, викладеним в касаційній скарзі, тощо.

Як вказувалося вище, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість залишення позову (в даному випадку касаційної скарги) без розгляду в разі неподання стороною без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору. Оскільки невиконання без поважних причин заявником касаційної скарги вимог суду про надання необхідних для розгляду касаційної скарги матеріалів робить її розгляд неможливим, касаційна скарга залишається без розгляду.

При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу заявника касаційної скарги, що він після усунення обставин, що зумовили залишення касаційної скарги без розгляду, має право знову звернутися з нею до суду касаційної інстанції в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 111 5 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року у справі №8/3-08 залишити без розгляду.

Головуючий Міщенко П.К.

С у д д я Поліщук В.Ю.

С у д д я Хандурін М.І.