Ухвала

від 10.09.2012 по справі 2а/0570/4890/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

10 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/4890/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретарі судового засідання Ковальському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗГОДА» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року по справі № 2а/0570/4890/2012

за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗГОДА»

про стягнення коштів у розмірі 18 515,67 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Жердєва Н.В. (дов. № 138/10/10 від 16.03.2012 року),

Щербина М.В. (дов. № 1973/10/19 від 04.04.2012 року),

від відповідача (заявника): Котова О.М. (згідно наказу).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗГОДА» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою (вих. від 29 серпня 2012 року) про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/4890/2012 за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗГОДА» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 18 515,67 грн. В обґрунтування наданої заяви заявник зазначив перебування підприємства у скрутному фінансовому становищі.

В судовому засіданні 10 вересня 2012 року представник заявника надала пояснення аналогічні викладеним в заяві, просила суд задовольнити надану заяву, розстрочити виконання постанови у справі № 2а/0570/4890/2012 від 24 квітня 2012 року в частині стягнення з рахунків у банках коштів в сумі 16 317,94 грн. строком на 17 місяців.

Представник Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби зазначив, що в податкової інспекції відсутні заперечення стосовно наданої заяви, оскільки вчинені податковою інспекцією дії, що спрямовані на погашення податкового боргу не призвели до позитивних результатів. Спрямовані до банківських установ, в яких відкрито рахунки відповідача, інкасові доручення, повернулися без виконання через відсутність коштів на рахунках.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача (заявника) суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/4890/2012 вимоги подання Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗГОДА» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 18 515,67 грн. задоволені повністю.

За змістом цієї постанови з відповідача стягнуто кошти в сумі 18 515,67 грн. в рахунок погашення недоїмки, що виникла внаслідок несплати відповідачем в повному обсязі зобов'язань визначених у наданій до податкової інспекції декларації з податку на додану вартість за 4-й квартал 2011 року.

Згідно даних наданої податковою інспекцією облікової картки станом на 10 вересня 2012 року за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 16317,94 грн., з яких недоїмка в сумі 16164,01 грн. та пеня в сумі 153,93 грн.

При цьому, загальна сума відображених в обліковій картці нарахувань за 2012 рік складає 35 580,04 грн., у т.ч. 34 672,00 грн. - згідно декларації за 4 квартал 2011 року. За даними облікової картки станом на 10 вересня 2012 року залишок несплачених зобов'язань, задекларованих декларацією за 4 квартал 2011 року складає 15 255,97 грн. (арк. справи 14, 38).

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Надання розстрочення виконання судового рішення може бути наслідком встановлення судом наявності підстав, які б ускладнювали його виконання, обов'язок доведення яких за приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладений на сторону яка на них посилається.

Відповідач (товариство з обмеженою відповідальністю «ЗГОДА», код ЄДРПОУ 23121249) має рахунки відкриті у банківських установах, а саме рахунок № 2600530120611 в Публічному акціонерному товаристві «Банк Національний кредит» та рахунок № 2600902210099 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Правекс-Банк» (арк. справи 6). Згідно наданої представником товариства відповідача банківської виписки з рахунку № 26009799979672, відкритому в ПАТ КБ «Правекс-Банк» за період з 20 травня 2012 року по 6 вересня 2012 року рух коштів за зазначений період по рахунку відсутній (зазначений рахунок відсутній у наданій податковою інспекцією довідки про рахунки у банківських установах № 3639/10/19 від 23 квітня 2012 року). Згідно відмітки на зворотному боці наданих податковою інспекцією інкасових доручень (арк. справи 42-46), зазначені доручення виставлялися на банківські рахунки відповідача відкриті у ПАТ «Банк Національний кредит» (№ 2600530120611) та ПАТ КБ «Правекс-Банк» (№ 2600902210099) у липні та серпні 2012 року, але були повернуті банківськими установами без виконання через відсутність коштів на рахунках.

Наведеними документами підтверджено відсутність коштів на рахунках відповідача, відкритих у банківських установах, втім при вирішенні питання про можливість розстрочення виконання цієї постанови суд виходить з наступного.

Доводи відповідача про необхідність переходу на виготовлення нового виду продукції через зміну державної політики не підтверджені належними доказами у розумінні статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, та не можуть підтверджувати скрутне фінансове становище товариства, через що не приймаються судом до уваги.

Із змісту статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що за для розстрочення виконання судового рішення судом на заявлений строк має бути встановлено наявність обставин, що обумовлюють надання розстрочення виконання судового рішення та термін їх наявності для визначення обґрунтованості терміну розстрочення виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що визначений ним в заяві термін розстрочення ґрунтується на тому, що в зазначений період товариством будуть розібрані залишки лічильників електричної енергії, що залишилися, які в подальшому будуть по мірі розбирання продаватися як металобрухт, а отримані кошти будуть спрямовуватися на погашення наявної заборгованості.

Втім відповідачем не було надано будь-яких документів, які б надавали можливість встановити обсяги залишків лічильників, їх вартість, трудомісткість робіт з їх розбирання, через що суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість визначеного відповідачем терміну розстрочення та встановити можливість фактичного виконання заявленого відповідачем графіку сплати податкового боргу. Відсутність документів, які б підтверджували зазначені обставини позбавляє суд також можливості самостійно встановити обґрунтований термін розстрочення виконання постанови.

Отже, заявником не підтверджено обґрунтованості терміну розстрочення виконання постанови від 24 квітня 2012 року по справі № 2а/0570/4890/2012.

З огляду на наведене вище та керуючись статтями 4-12, 23, 58, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗГОДА» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а/0570/4890/2012 від 24 квітня 2012 року на 17 місяців, - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 вересня 2012 року.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Михайлик А.С.