Ухвала

від 11.09.2012 по справі 12/019-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2012 року Справа № 12/019-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, суддіДемидової А.М., суддівКоваленко С.С. (доповідач), Шевчук С.Р., розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Амако Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012р. у справі№ 12/019-12 господарського суду Київської області за позовомТОВ "Західспецмонтаж" доТОВ "Амако Україна" простягнення заборгованості у розмірі 21528,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Амако Україна" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012р. по справі № 12/019-12, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як видно з доданих до скарги матеріалів, постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012р. прийнята 31.05.2012р. та надіслана сторонам у справі 12.06.2012р. (про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні постанови), а касаційна скарга подана лише 31.07.2012р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені на обгрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Отже, клопотання ТОВ "Амако Україна" не містить дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, пунктом 5 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ "Амако Україна" про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.

2. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012р. по справі № 12/019-12 повернути ТОВ "Амако Україна", а справу до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.С. Коваленко

С.Р. Шевчук