Ухвала

від 12.09.2012 по справі 22/482

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" вересня 2012 р. Справа № 22/482

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С., суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 року у справі господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом", м. Київ доПублічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ прозобов'язання здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2012 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 року позовні вимоги було задоволено: зобов'язано відповідача виконати умови договору ті відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача внаслідок застосування ПАТ "Київенерго" тарифів, затверджених КМДА, які суперечать Конституції та законам України, шляхом здійснення перерахунку вартості спожитої теплової енергії позивачем з грудня 2008 року, січня -лютого 2099 року за договором № 540643 від 01.09.2004 року постачання теплової енергії у гарячій воді, на підставі тарифів згідно розпорядження КМДА № 86 від 21.01.2007 року в редакції розпорядження КМДА № 715 від 18.06.2007 року, зменшивши її розмір на 66 748, 37 грн.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволення позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 року закінчився 10.07.2012 року.

Проте, касаційну скаргу скаржником було подано 10.08.2012 року, що підтверджується відтиском штемпелю поштового відділення зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Однак, подане публічним акціонерним товариством "Київенерго" клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження мотивоване отриманням оскаржуваного акту 06.08.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник публічного акціонерного товариства "Київенерго" -Коваленко Н.М. за довіреністю від 15.02.2012 року № 93/2012/02/15-07 був присутній в судовому засіданні 20.06.2012 року, коли було оголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційного господарського суду, а тому був обізнаний про результати розгляду справи судом і у скаржника було достатньо часу для подання касаційної скарги.

Ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження відповідачем наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що положення касаційної скарги дублюють апеляційну скаргу, яку вже було розглянуто судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна публічного акціонерного товариства "Київенерго" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 року у справі № 22/482 -відхилити.

2. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 року у справі № 22/482 -повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга