Ухвала

від 29.08.2012 по справі 2/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 2/261 29.08.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерія", м.Київ

на: дії Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

за участю: Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Київський готель "Мир"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерка"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віглон"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерія"

Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

Третя особа Київська міська державна адміністрація

про визнання договорів недійсними, витребування майна та зобов'язання вчинити дію

Суддя - Ягічева Н.І.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - не з'явились;

від Відповідачів 1-6 - не з'явились;

від Третьої особи - не з'явились;

від ВДВС -не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкерія" звернулось до Господарського суду міста Києва із скаргою на дії Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії державного виконавця Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції -Загребельскої Д.С. при складанні Акту опису й арешту майна від 16.01.2012р. №285.

2. Визнати недійсним та скасувати повністю Акт опису й арешту майна від 16.01.2012р. №285, складений державним виконавцем Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Загребельскою Д.С.

3. Скасувати арешт наступного майна -комп'ютерний монітор SAMSUNG SyncMaster 720n, код моделі LS17MJVCS/EDS, в загальному стані, чорного кольору, одна штука, накладений державним виконавцем Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції -Загребельскої Д.С. згідно Акту опису й арешту майна від 16.01.2012р. року №285.

4. Зобов'язати Амур-Ніжньодніпровського відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інкерія" комп'ютерний монітор SAMSUNG SyncMaster 720n, код моделі LS17MJVCS/EDS, в загальному стані, чорного кольору, одна штука.

Відповідно до даних бази "Діловодство" справа № 2/261 скерована 03.01.2012р. до Київського апеляційного Господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Київський готель "Мир" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2011р.

У червні 2012 року матеріали справи №2/261 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2012р. призначено розгляд скарги за №2/261 на 19.07.2012р.

У зв'язку з неявкою представників Сторін, ухвалою Господарського суду міста Києва №2/261 від 19.07.2012р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 29.08.2012р.

До початку судового засідання 09.08.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Позивача надійшли письмові пояснення по суті скарги, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

До початку судового засідання 21.08.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшли письмові заперечення по суті скарги, в яких останній зазначає, що 16.01.2012р. державним виконавцем Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції -Загребельскою Д.С. з метою належного виконання виконавчого документу було описано та арештовано монітор SAMSUNG SyncMaster 720n, код моделі LS17MJVCS/EDS, у зв'язку з тим, що на неодноразові виклики державного виконавця до відділу Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкерія" не реагувало. Проте, у зв'язку з повним погашенням суми боргу Боржником 17.01.2012р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 27.01.2012р. державним виконавцем повернуто описане майно представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерія" за довіреністю, у зв'язку з повним погашенням суми заборгованості за виконавчим документом. Крім того, відповідно до розписки про отримання монітору SAMSUNG SyncMaster 720n, код моделі LS17MJVCS/EDS, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерія" за довіреністю претензій до державного виконавця Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкерія" не має. У зв'язку з цим, Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. На підтвердження вказаною позиції, до заперечень було надано: копію розписки представника представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерія"; копію довіреності №2 від 17.01.2012р.; копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2012р.

Сторони в судове засідання 29.08.2012р. не з'явились, свої представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Дослідивши надані докази, суд виріши в частині вимоги 1, 2 залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерія" без розгляду, а в частині вимог 3, 4 припинити провадження у скарзі за відсутністю предмету спору, з огляду на наступне:

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно якої, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділу XI ГПК.

Стаття 121-2 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює порядок розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, не містить спеціальної норми щодо того, як має діяти суд у випадку, якщо залишено скаргу без розгляду або відсутній предмет спору.

Суд проходить до висновку про залишення скарги без розгляду в частинах:

- Визнати протиправними дії державного виконавця Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції -Загребельської Д.С. при складанні Акту опису й арешту майна від 16.01.2012р. №285.

- Визнати недійсним та скасувати повністю Акт опису й арешту майна від 16.01.2012р. №285, складений державним виконавцем Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Загребельською Д.С. у зв'язку з тим, що Скаржником (Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкерія") не було надано доказів протиправності дії Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

В судові засідання при розгляді скарги представники Скаржника та Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції взагалі не з'являлися, витребувані судом копії документів та оригінали для огляду в судовому засіданні не надали. Крім того, щодо складання Акту №285 опису й арешту майна, то з копії яку надав Скаржник не можна встановити, що вищевказаний Акт не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку з чим на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд частково залишає скаргу без розгляду.

Разом з тим суд вирішив припинити провадження по розгляду скарги в частинах:

- Скасувати арешт наступного майна -комп'ютерний монітор SAMSUNG SyncMaster 720n, код моделі LS17MJVCS/EDS, в загальному стані, чорного кольору, одна штука, накладений державним виконавцем Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції -Загребельскої Д.С. згідно Акту опису й арешту майна від 16.01.2012р. року №285.

- Зобов'язати Амур-Ніжньодніпровського відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інкерія" комп'ютерний монітор SAMSUNG SyncMaster 720n, код моделі LS17MJVCS/EDS, в загальному стані, чорного кольору, одна штука., у зв'язку з тим, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 27.01.2012р. державним виконавцем повернуто описане майно представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерія" за довіреністю, у зв'язку з повним погашенням суми заборгованості за виконавчим документом. Крім того, відповідно до розписки про отримання монітору SAMSUNG SyncMaster 720n, код моделі LS17MJVCS/EDS, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерія" за довіреністю претензій до державного виконавця Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкерія" не має, тому відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції")

Враховуючи вищенаведені положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", та положення ст.ст. 80, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе застосувати при розгляді даної скарги норми ст. 80 та ст..81 Господарського процесуального кодексу України та залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерія" без розгляду в частині вимог 1 та 2, а в частині вимог 3, 4 припинити провадження у скарзі за відсутністю предмету спору,

Керуючись ст.ст. 80, 81, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерія" на дії Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в частині:

- Визнати протиправними дії державного виконавця Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції -Загребельскої Д.С. при складанні Акту опису й арешту майна від 16.01.2012р. №285.

- Визнати недійсним та скасувати повністю Акт опису й арешту майна від 16.01.2012р. №285, складений державним виконавцем Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Загребельскою Д.С., без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

2. Припинити провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерія" на дії Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в частині:

- Скасувати арешт наступного майна -комп'ютерний монітор SAMSUNG SyncMaster 720n, код моделі LS17MJVCS/EDS, в загальному стані, чорного кольору, одна штука, накладений державним виконавцем Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції -Загребельскої Д.С. згідно Акту опису й арешту майна від 16.01.2012р. року №285.

- Зобов'язати Амур-Ніжньодніпровського відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інкерія" комп'ютерний монітор SAMSUNG SyncMaster 720n, код моделі LS17MJVCS/EDS, в загальному стані, чорного кольору, одна штука, за відсутності предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.І. Ягічева