Ухвала

від 24.09.2012 по справі 2/261

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 вересня 2012 р. № 2/261 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Владимиренко С.В., Демидової А.М., Малетич М.М., Плюшко І.А., Шевчук С.Р. розглянувши заявуІвано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 29.05.2012 у справі № 5010/1749/2011-21/76 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Траян" до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України провизнання недійсним рішення від 19.07.2011

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2011 у справі № 5010/1749/2011-21/76, відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Траян".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2012, рішення господарського суду Івано-Франківської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2012 у справі № 5010/1749/2011 21/76 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 скасовано. Позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Траян" задоволено. Визнано недійсним рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.07.2011 №53 зі справи №24/ІІ-20211 про припинення порушення та стягнення штрафу.

Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.05.2012 у справі № 5010/1749/2011-21/76, в якій просить допустити до провадження заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду від 29.05.2012; задовольнити заяву про перегляд постанови від 29.05.2012; скасувати повністю постанову від 29.05.2012 у справі № 5010/1749/2011 21/76 та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2012. Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2011 у справі № 15/59-10, від 27.10.2009 у справі № 28/156/09, від 10.02.2009 у справі №4/44а та від 22.11.2011 у справі №5013/588/11, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального права, зокрема, пункту 11 частини 1 та частини 4 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи № 5010/1749/2011-21/76 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність усіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Зі змісту постанови суду касаційної інстанції від 29.05.2012 у справі № 5010/1749/2011-21/76, про перегляд якої просить заявник, та постанов від 27.01.2011 у справі № 15/59-10 та від 27.10.2009 у справі № 28/156/09, на які він посилається, вбачається, що судові рішення в цих справах прийнято в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

У постанові від 29.05.2012 у справі № 5010/1749/2011-21/76, яку заявник просить переглянути, Вищий господарський суд України скасувавши рішення судів попередніх інстанцій, задовольнив позов про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України, з огляду на відсутність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого законодавством про захист економічної конкуренції, зокрема в частині зайняття позивачем монопольного (домінуючого) становища на досліджуваному ринку, у зв'язку з чим відсутні підстави для притягнення його до відповідальності шляхом прийняття оскаржуваного рішення.

Водночас у постанові від 27.01.2011 у справі № 15/59-10, на яку посилається заявник, погодився з висновками судів попередніх інстанції, щодо відмови в задоволенні позову про визнання неправомірним та скасування рішення Антимонопольного комітету України, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи щодо порушення позивачем пункту 2 частини другої статті 13, пункту 2 частини першої статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем шляхом застосування різних цін до рівнозначних угод із суб'єктами господарювання без об'єктивно виправданих на те причин, що свідчить про відсутність підстав для визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України.

У постанові від 27.10.2009 у справі № 28/156/09, на яку також посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в позові щодо визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України, яким притягнено позивача до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, оскільки судами попередніх інстанцій встановлений факт вчинення позивачем правопорушення, що є підставою для застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до Закону України "Про захист економічної конкуренції", отже зазначене свідчить про відсутність передбачених законодавством підстав для визнання оскаржуваного рішення Антимонопольного комітету України недійсним з огляду на його відповідність вимогам законодавством.

Вказане свідчить лише про те, що судами касаційних інстанцій у зазначених вище справах встановлені різні фактичні обставини справи, у зв'язку з чим були прийняті різні по своїй суті судові рішення.

Посилання заявника на постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2011 у справі №5013/588/11, від 10.02.2009 у справі №4/44а не може бути прийнято до уваги, оскільки вказаними постановами скасовані судові рішення судів попередніх інстанцій, а справи передано на новий розгляд, справу №5013/588/11 до суду першої інстанції, справу №4/44а до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на такі постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 111 16 цього Кодексу.

З огляду на викладене підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Івано-Франківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у допуску справи № 5010/1749/2011-21/76 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя С.Владимиренко Судді: А.Демидова М.Малетич І.Плюшко С.Шевчук KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)