Ухвала
від 11.09.2012 по справі 5021/908/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.12 Справа №5021/908/12.

За позовом: публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

до відповідача: приватного виробничо-комерційного підприємства «Золушка», м.Суми

треті особи: 1) закрите акціонерне товариство «Укртехінтекс», м. Суми

2) комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

про стягнення 1306407,76 грн.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: Чернишенко Д.В.;

від відповідач: Кіптенко Г.В.;

від третіх осіб: 1) не з'явився;

2) не з'явився,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд: 1) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №РМ-SМЕС00/032/2006 від 22.12.2006 р. шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (адреса: 04210, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності (звіту про експертну грошову оцінку) з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43,код в ЄДРПОУ 21685166) за кредитним договором №СМ-SМЕС00/033/2006 від 22 грудня 2006 року у сумі 1 306 407 (один мільйон триста шість тисяч чотириста сім) гривень 76 коп., що складається з заборгованості за кредитом - 1180091 (один мільйон сто вісімдесят тисяч дев'яносто одна) гривня 52 коп. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 22.07.2009 р. по 29.03.2010 р. - 126316 (сто двадцять шість тисяч триста шістнадцять) гривень 24 коп., а також усіх витрат, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки; 2) зобов'язати КП «Сумське міське БТІ» (40030, Сумська обл., місто Суми, вул. Садова, будинок 33, 403352478) видати АТ «ОТП Банк» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43,код в ЄДРПОУ 21685166), за його письмовою заявою витяг з реєстру прав власності щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, які належать на праві власності ПВКП «Золушка» (адреса - 40009, Сумська обл., місто Суми, вулиця Пушкіна, будинок 55, ідентифікаційний код 22594678) для укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень; 3) з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації, передати предмет іпотеки: нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55 в управління АТ «ОТП Банк» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43,код в ЄДРПОУ 21685166) з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, а також стягнути судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні подав заперечення на позов, просить суд припинити провадження у справі.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, письмово обґрунтування своїх позиції по справі суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Судом встановлено, що кредитний договір № СSМЕС00/032/2006 від 22.12.2006р., на підставі якого між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № РМ-SМЕС00/032/2006 від 22.12.2006р., що є предметом даного спору, був укладений між позивачем та третьою особою - закритим акціонерним товариством «Укртехінтекс», а тому відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем - закрите акціонерне товариство «Укртехінтекс», виключивши його із статусу першої третьої особи як учасника судового процесу.

Згідно абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК України).

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання третіх осіб, неподанням витребуваних судом документів, необхідністю витребувати нові документи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі другим відповідачем закрите акціонерне товариство «Укртехінтекс», виключивши його із статусу першої третьої особи як учасника судового процесу.

2. Відкласти розгляд справи на 04.10.2012 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Зобов'язати другого відповідача - закрите акціонерне товариство «Укртехінтекс» - подати суду відзив на позов.

4. Зобов'язати третю особу подати суду письмове обґрунтування своєї позицій по справі.

5. Явку сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Представникам сторін та третьої особи мати належні повноваження та документи, що посвідчують особу.

7. Повідомити сторін та третьої особи про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Зобов'язати другого відповідача та третю особу подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення11.09.2012
Оприлюднено14.09.2012
Номер документу25964235
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5021/908/12

Ухвала від 23.10.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Ухвала від 12.08.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шутенко І.А.

Рішення від 11.07.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Ухвала від 17.06.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Ухвала від 04.06.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Рішення від 22.04.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Ухвала від 11.04.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Ухвала від 11.04.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Ухвала від 04.04.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Ухвала від 04.04.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні