Рішення

від 16.07.2007 по справі 2-551/2007

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-551/2007 року

Справа №

2-551/2007 року

Рішення

Іменем     України

16 липня

2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський

міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої

- судді                    Горейко М. Д.

секретаря                                  Семенюка О.Ю.

за

участю представників позивача по довіреності від 15.08.2006 року №-01/15-08

Квочака Степана Євгеновича,  Литвина

Михайла Васильовича,  відповідача

ОСОБА_1,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду

цивільну справу за позовом ТзОВ „Охоронна фірма „Атлант" до ОСОБА_1 про

відшкодування матеріальної шкоди, 

завданої джерелом підвищеної небезпеки, 

-

встановив:

ТзОВ

„Охоронна фірма „Атлант" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про

відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 33593 грн. 60 коп.,  завданої джерелом підвищеної небезпеки,  стягнення понесених судових витрат в розмірі

365 грн. 94 коп. та 400 грн. вартості експертного автотоварознавчого

дослідження,  посилаючись на те,  що з вини відповідача,  який порушив правила дорожнього руху,  сталася ДТП, 

в результаті якої пошкоджено автомобіль „Опель Астра" державний

реєстраційний номер НОМЕР_1,  що належить

на праві власності ТзОВ „Охоронна фірма „Атлант". Розмір спричиненої

матеріальної шкоди визначений висновком спеціаліста експертного автотоварознавчого

дослідження.

Відповідач

в судовому засіданні не визнав позовних вимог, 

мотивуючи тим,  що не вважає себе

винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди,  а також має сумніви щодо достовірності

визначеної вартості завданої матеріальної шкоди позивачу та просив відмовити в

задоволенні позовних вимог.

Вислухавши

пояснення сторін,  дослідивши письмові

докази,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги слід задоволити з наступних

підстав.

Судом

встановлено,  що 03.07.2006 року близько

00-30 год. на вул.  Івасюка в м. 

Івано-Франківську відповідач, 

керуючи автомобілем „Део Ланос", 

порушив правила дорожнього руху, 

не надав дорогу автомобілю „Опель

Астра" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 

що належить на праві власності ТзОВ „Охоронна фірма „Атлант",  та допустив зіткнення з ним,  внаслідок якого автомобілю „Опель Астра" завдано

механічних пошкоджень. Винним у цій дорожньо-транспортній пригоді постановою

Івано-Франківського міського суду від 09.08.2006р.(а.с. 8) визнано водія

ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 грн.

штрафу.

Відповідно

до ч.4  ст.  61 ЦПК України вирок у кримінальній

справі,  що набрав законної сили,  або постанова суду у справі про

адміністративне правопорушення обов'язкові для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові

наслідки дій особи,  стосовно якої

ухвалено вирок або постанову суду,  з

питань мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.   Отже,   

постанова Івано-Франківського 

міського  суду  від 

09.08.2006р.(а.с. 8)  є

підставою

для звільнення від доказування в судовому засіданні вини відповідача ОСОБА_1. в

даній ДТП.

За

змістом  ст.  1166 ЦК

України,  яка встановлює загальні

підстави відповідальності за заподіяння шкоди, 

шкода заподіяна майну фізичної чи юридичної особи,  підлягає відшкодуванню особою яка заподіяла

шкоду в повному обсязі.

Згідно  ст. 

1188 ЦК України

шкода,  завдана внаслідок взаємодії

кількох джерел підвищеної небезпеки, 

відшкодовується на загальних підставах, 

а саме,  шкода,  завдана одній особі з вини іншої особи,  відшкодовується винною особою.

У

відповідності до  ст. 1187 ЦК України

шкода,  завдана джерелом підвищеної

небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право

власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним

засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання, 

зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Автомобіль

марки „Део Ланос",  на якому

відповідач вчинив ДТП належить

йому на праві приватної власності,  про

що він ствердив в судовому засіданні.

З огляду

на викладене,  суд дійшов висновку,  що шкода, 

заподіяна позивачу внаслідок ДТП,  що мала місце 03.07.2006 року,  підлягає відшкодуванню саме з відповідача.

Вирішуючи

питання щодо розміру відшкодування матеріальної шкоди,  суд виходить з наступного. Згідно висновку

спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження №249 від

14.08.2006р.(а.с. 9-29) матеріальний збиток, 

заподіяний власнику пошкодженого автомобіля„Опель Астра" державний

реєстраційний номер НОМЕР_1,  становить 33 593, 60 грн.

Згідно з

п.8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних

засобів,  затвердженої наказом

Міністерства юстиції України,  Фонду

державного майна України від 24.11.2003 року №-142,  вартість матеріального збитку,  завданого власнику транспортного засобу,  визначається такою,  що дорівнює ринковій вартості транспортного

засобу на момент пошкодження,  зокрема за

умови,  якщо сума вартості

відновлювального ремонту не є меншою за ринкову вартість транспортного засобу.

Таким чином,  оскільки сума

відновлювального ремонту є вищою за ринкову вартість автомобіля позивача,  стягненню підлягає матеріальна шкода в сумі

33 593 грн. 60 коп.

Відповідачем не

подано суду доказів,  які б спростовували

доводи позивача. З огляду на викладене, 

суд дійшов висновку про підставність позовних вимог ТзОВ „Охоронна фірма

„Атлант" в частині стягнення в користь товариства з відповідача майнової

шкоди,  спричиненої внаслідок ДТП, 

в сумі 33 593 грн. 60 коп.

Платіжним

дорученням № 541 від 21.08.2006 року (а.с. 7) підтверджується,  що позивачем понесені витрати по оплаті

експертного дослідження транспортного засобу в сумі 400 грн.,  які з врахуванням положень  ст. 

1166 ЦК України,  також підлягають відшкодуванню позивачу.

Відповідно

до ч. 1  ст.  88 ЦПК України з відповідача також слід

стягнути на користь позивача витрати по оплаті позову судовим збором в сумі.

335,  94 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На

підставі наведеного,  відповідно до  ст. 

ст.  1166, 1187,  1188, 

1192 ЦК України

та керуючись  ст.  ст.  88

ч.1,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов

задоволити.

Стягнути

з ОСОБА_1 (м.  Івано-Франківськ,

АДРЕСА_1) на користь ТзОВ „Охоронна фірма „Атлант" з зарахуванням на р/р

26007300011183 в АКБ „Прикарпаття", 

МФО 336310,  ЗКПО 31523859,  Св.ПДВ №-12886546,  ШН: 315238509157 -33 593 грн. 60 коп.

майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,  400 грн. витрат за проведення експертного

автотоварознавчого дослідження,  335

грн.94 коп. витрат

по

оплаті судового збору та

ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 34359 грн. 54 коп. (тридцять чотири

тисячі триста п'ятдесят дев'ять гривень 54 коп.).

Рішення

суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження

рішення суду,  але апеляційна скарга не

була подана в строк,  рішення набирає

законної сили після закінчення цього строку.

Заяву

про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути

подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна

скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про

апеляційне оскарження.

Заява

про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через

Івано-Франківській міський суд.