Ухвала

від 12.09.2012 по справі 4544-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.09.2012Справа №5002-23/4544-2011

За позовом Феодосійської міської ради, м. Феодосія

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Субос», м. Феодосія

за участю прокуратури Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

про зміну умов договору оренди землі

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Підгорний О.П., представник, довіреність № б/н від 01.11.2011р.; Ємельянов О.І., директор, наказ № 4 від 01.06.2007р.

Від прокуратури - не з'явився

Від Відділу Державного комітету по земельним ресурсам м. Феодосії - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Феодосійська міська рада звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Субос» про зміну умов договору оренди землі реєстраційний № 040701900117 від 08.06.2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Субос» та Феодосійською міською радою, виклавши пункти договору в наступній редакції: 1. П.1 - слова «зона «Володарська» оціночний район №31» читати: «з 01.01.2009 економіко-планувальна зона №11»; 2. П.5 - читати у наступній редакції: «Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить: з 01.01.2009 по 31.12.2009 - 14 342 797,62 грн., з 01.01.2010 - 15 189 022, 68 грн.; 3. П.9 - читати у наступній редакції «Орендна плата за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється орендарем, починаючи з - 01.01.2009 по 31.12.2009, у грошовій формі із зазначенням 3 відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміром 430 283,3 грн. за рік, 01.01.2010, у грошовій формі із зазначенням 3 відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміром 455 670, 68 грн. за рік; 4. П.36 - читати у наступній редакції: «Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткових угод, які являються невід'ємною частиною основного договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду; 5. Доповнити пунктом 48 у наступній редакції: «Право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного фонду власником земельної ділянки, крім випадків, визначених законом».

Ухвалою суду від 26.10.2011р. порушено провадження у справі № 5002-25/4544-2011 суддею Копилової О.Ю.

07.12.2011р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим від Прокуратури Автономної Республіки Крим надійшла заява, відповідно до якої Прокуратура Автономної Республіки Крим відповідно ст.ст. 35, 36, Закону України «Про прокуратуру», ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи повноваження, передбачені ст.121 Конституції України повідомляє про вступ прокурора в процес у справі №5002-25/4544-2011 за позовом Феодосійської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Субос» про зміну умов договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 р. заяву прокуратури Автономної Республіки Крим про вступ прокурора в процес по справі №5002-25/4544-2011 прийнято до розгляду.

Ухвалою від 05.01.2012р. провадження у справі зупинено, призначено судову будівельно-технічну (землевпорядну) експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата», (вул. Леніна, 12, офіс,6, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, Україна) Стрельніковій Оксані Андріївні (свідоцтво №1352).

24.07.2012 р. на адресу Господарського суду від експертної установи, у порядку статті 31 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про необхідність надання сторонам додаткових документів для проведення експертного дослідження.

У зв'язку із хворобою судді Копилової О.Ю. за резолюцією Голови Господарського суду Автономної Республіки Крим Лазарева С.Г. та за результатами розподілу справ автоматизованою системою, справу № 5002-25/4544-2011 розподілено на суддю Доброреза І.О. Ухвалою від 31.07.2012р. справу прийнято до провадження із привласненням нового номеру 5002-23/4544-2011.

24.07.20112 р. на адресу суду від експертної установи повторно надійшло клопотання про витребування вищезазначених документів.

02.08.2012 р. на адресу суду від експертної установи надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 08.08.2012 р. провадження у справі поновлено та призначено на дату слухання.

11.09.2012р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представники відповідача в судове засідання 12.09.2012р. з'явилися, надали клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому зазначають питання, яке вони просять поставити на вирішення експерта. Також у вказаному клопотанні наголошується, що при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки, переданої в оренду відповідачу згідно з договором від 05.06.2007р. реєстраційний №040701900117, призначеної під будівництво житлового комплексу, безпідставно, в порушення Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів №18/15/21/11, землі зайняті під поточне будівництво, відносяться до категорії функціонального використання інших земель зі значенням Кф=0,5, а Позивач застосував Кф=1,0. Також, К3 - коефіцієнт локальних факторів прийнято максимальним К3=1,5, без врахування фактичних умов розміщення земельної ділянки.

Крім того, представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку із призначенням експертизи і наданням додаткових документів.

У судове засідання, що відбулось 12.09.2012 р. Відділ Державного комітету по земельним ресурсам м. Феодосії явку свого представника не забезпечив. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що для з'ясування розміру грошової оцінки переданої по договору оренди землі від 08.06.2007р. земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів функціонального використання, локальних факторів та індексації необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95001, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Чехова, 55-А), який є державною експертною установою та має відповідну ліцензію на проведення судових експертиз.

Оплату експертизи суд покладає на відповідача, оскільки експертизу призначено за його клопотанням та саме його доводи потребують експертного дослідження і перевірки.

Крім того, згідно абз. 3,5 п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених ч. 5 ст. 49 ГПК.

Оплату на проведення експертизи, суд вважає за можливе покласти на позивача.

Разом з тим, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору в межах передбачених ст. 69 ГПК України процесуальних строків.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Субос» про продовження строку вирішення справи задовольнити. Строк вирішення спору продовжити у межах передбачених ст. 69 ГПК України процесуальних строків.

2.Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, буд. 55А, м. Сімферополь, АР Крим, 95001), направивши до нього матеріали господарської справи №5002-23/4544-2011.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка нормативна грошова оцінка переданої по договору оренди землі від 08.06.2007р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Субос» земельної ділянки загальною площею 2,433га, яка знаходиться за адресою: м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 11, планувальна зона "Володарська", оціночний район №31, кадастровий номер 01 116 000 000 100 40 137, з урахуванням функціонального використання земельної ділянки згідно договору оренди землі, коефіцієнтів локальних факторів та індексації у наступні періоди: з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. та з 01.01.2010р. по теперішній час?

3.Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Субос».

4.Провадження у справі зупинити.

Попередити сторін по справі про можливість притягнення до відповідальності, передбаченої ст. 83 ГПК України за відхилення від виконання дій, покладених судом на сторону.

Попередити експерта про можливість притягнення до відповідальності, передбаченої ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Матеріали справи разом з експертним висновком, розрахунком вартості експертизи та відомостями щодо її оплати підлягають поверненню до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Суддя І.О. Доброрез