Ухвала

від 04.12.2012 по справі 4544-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.12.2012Справа №5002-23/4544-2011

За позовом Феодосійської міської ради, м. Феодосія

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Субос», м. Феодосія

за участю прокуратури Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

про зміну умов договору оренди землі

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

Не викликались

СУТЬ СПОРУ: Феодосійська міська рада звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Субос» про зміну умов договору оренди землі реєстраційний № 040701900117 від 08.06.2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Субос» та Феодосійською міською радою, виклавши пункти договору в наступній редакції: 1. П.1 - слова «зона «Володарська» оціночний район №31» читати: «з 01.01.2009 економіко-планувальна зона №11»; 2. П.5 - читати у наступній редакції: «Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить: з 01.01.2009 по 31.12.2009 - 14 342 797,62 грн., з 01.01.2010 - 15 189 022, 68 грн.; 3. П.9 - читати у наступній редакції «Орендна плата за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється орендарем, починаючи з - 01.01.2009 по 31.12.2009, у грошовій формі із зазначенням 3 відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміром 430 283,3 грн. за рік, 01.01.2010, у грошовій формі із зазначенням 3 відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміром 455 670, 68 грн. за рік; 4. П.36 - читати у наступній редакції: «Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткових угод, які являються невід'ємною частиною основного договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду; 5. Доповнити пунктом 48 у наступній редакції: «Право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного фонду власником земельної ділянки, крім випадків, визначених законом».

Ухвалою суду від 26.10.2011р. порушено провадження у справі № 5002-25/4544-2011 суддею Копилової О.Ю.

07.12.2011р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим від Прокуратури Автономної Республіки Крим надійшла заява, відповідно до якої Прокуратура Автономної Республіки Крим відповідно ст.ст. 35, 36 Закону України «Про прокуратуру», ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи повноваження, передбачені ст.121 Конституції України повідомляє про вступ прокурора в процес у справі №5002-25/4544-2011 за позовом Феодосійської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Субос» про зміну умов договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 р. заяву прокуратури Автономної Республіки Крим про вступ прокурора в процес по справі №5002-25/4544-2011 прийнято до розгляду.

Ухвалою від 05.01.2012р. провадження у справі зупинено, призначено судову будівельно-технічну (землевпорядну) експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата», (вул. Леніна, 12, офіс,6, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, Україна) Стрельніковій Оксані Андріївні (свідоцтво №1352).

24.07.2012 р. на адресу Господарського суду від експертної установи, у порядку статті 31 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про необхідність надання сторонам додаткових документів для проведення експертного дослідження.

У зв'язку із хворобою судді Копилової О.Ю. за резолюцією Голови Господарського суду Автономної Республіки Крим Лазарева С.Г. та за результатами розподілу справ автоматизованою системою, справу № 5002-25/4544-2011 розподілено на суддю Доброреза І.О. Ухвалою від 31.07.2012р. справу прийнято до провадження із привласненням нового номеру 5002-23/4544-2011.

24.07.20112 р. на адресу суду від експертної установи повторно надійшло клопотання про витребування вищезазначених документів.

02.08.2012 р. на адресу суду від експертної установи надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 08.08.2012 р. провадження у справі поновлено та призначено дату слухання.

Представники відповідача в судовому засіданні 12.09.2012р. надали клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому зазначили питання, яке вони просять поставити на вирішення експерта. Також у вказаному клопотанні наголошується, що при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки, переданої в оренду відповідачу згідно з договором від 05.06.2007р. реєстраційний №040701900117, призначеної під будівництво житлового комплексу, безпідставно, в порушення Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів №18/15/21/11, землі зайняті під поточне будівництво, відносяться до категорії функціонального використання інших земель зі значенням Кф=0,5, а позивач застосував Кф=1,0. Також, К3 - коефіцієнт локальних факторів прийнято максимальним К3=1,5, без врахування фактичних умов розміщення земельної ділянки.

Крім того, представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку із призначенням експертизи і наданням додаткових документів.

Ухвалою від 12.09.2012 строк вирішення спору продовжено у межах передбачених ст. 69 ГПК України процесуальних строків, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, буд. 55А, м. Сімферополь, АР Крим, 95001).

На адресу суду від експерта надійшов висновок №2122 судової оціночно-земельної експертизи по господарській справі № 5002-23/4544-2011 від 21.11.2012 р.

Вважаючи на те, що відпали обставини, що послужили підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити, призначивши слухання по справі з викликом представників у судове засідання.

Керуючись статтею 86,79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 5002-23/4544-2011 поновити.

Розгляд справи призначити на 19 грудня 2012 року на 11 годин 00 хвилин.

До дня слухання справи:

Сторонам - надати письмові пояснення на висновок №2122 судової оціночно-земельної експертизи по господарській справі № 5002-23/4544-2011 від 21.11.2012 р. Забезпечити явку представників в судове засідання.

Судовому експерту Глобіній О.М. з'явитися в судове засідання.

Відділу Державного комітету по земельним ресурсам м. Феодосії забезпечити явку свого представника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим, (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95003).

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України. Явку представників сторін та експерта в судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду представникам при собі мати документи, що засвідчують особу.

Суддя І.О. Доброрез