Ухвала

від 12.09.2012 по справі 5011-32/12170-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-32/12170-2012 12.09.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі

1. Київської міської ради, м. Київ

2. Національної спілки художників України, м. Київ

до відповідачів 1.Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, м. Київ

2.Подільської районної у місті Києві ради, м. Київ

3. Відділу приватизації комунального майна міста Києва, м. Київ

4. Комунального підприємства "Оренда", м. Київ

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд", м. Київ

про визнання недійсними розпоряджень, додатку до рішення, договорів, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Національної спілки художників України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Подільської районної у місті Києві ради, Відділу приватизації комунального майна міста Києва, Комунального підприємства "Оренда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" про визнання недійсними розпоряджень, додатку до рішення, договорів, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що здійснення приватизації об'єктів нерухомого майна, що перебувають в комунальній власності територіальної громади Подільського району м. Києва, а саме: приміщень по Андріївському узвозу, буд. 18, літери А, Б, В, загальною площею 730, 2 кв. м., шляхом їх викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" за відсутності обставин, з яким положення норм чинного законодавства України, зокрема, Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", передбачають можливість здійснення приватизації комунального майна саме у такий спосіб, є незаконним, у зв'язку з чим прокурор вказує на існування підстав для визнання рішень районної у місті Києві ради недійсними, визнання договорів оренди, укладених на підставі зазначених рішень, недійсними, визнання договорів купівлі-продажу такого майна недійсними, визнання за територіальної громадою міста Києва права власності на таке майно та витребування його до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.09.2012р.

В тексті поданої позовної заяви прокурором викладено заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони п'ятому відповідачу чи будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження такого майна.

Заява мотивована обґрунтованим побоюванням подальшого відчуження спірного майна Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" з метою неповернення його у законну власність територіальної громади міста Києва, а тому, у разі задоволення позовних вимог, можуть виникнути перешкоди при виконанні судового рішення в частині витребування спірного майна у комунальну власність, що призведе до подальшого неправомірного володіння майном територіальної громади міста Києва.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Предметом даної справи є:

1) визнання недійсним розпорядження Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 08.11.04р. № 1249;

2) визнання недійсним розпорядження Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 11.12.06р. № 1366;

3) визнання недійсним з моменту укладення договору № 585 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва від 08.11.04р.;

4) визнання недійсним з моменту укладення договору № 585/09 нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва від 11.12.06р.;

5) визнання недійсною позиції 35 додатку 1 до рішення IX сесії Подільської районної у місті Києві ради V скликання від 01.03.07р. № 134 "Про перелік майна комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та надання дозволу" в частині включення до переліку об'єктів нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності територіальної громади Подільського району міста Києва та підлягають приватизації -приміщень по Андріївському узвозу, буд. 18, літери А, Б, В у місті Києві, загальною площею 730,2 кв. м.;

6) визнання права комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на нежилі будівлі за адресою: м. Київ, Андріївській узвіз, буд. 18, літери А, Б, В загальною площею 730. 2 кв. м.;

7) визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого будинку (в літері А), укладеного 10.10.07р. між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд", який знаходиться за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 18, загальною площею 562, 10 кв. м. вартістю 2 489 647, 00 грн.;

8) визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого будинку (в літері Б), укладеного 10.10.07р. між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд", який знаходиться за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 18, загальною площею 139, 20 кв. м. вартістю 574 274, 00 грн.;

9) визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого будинку (в літері В), укладеного 10.10.07р. між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд", який знаходиться за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 18, загальною площею 28, 90 кв. м. вартістю 93 093, 00 грн.;

10) витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежилі будинки за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 18, літери А, Б, В загальною площею 730,2 кв. м., загальною вартістю 3 157 014, 00 грн.

Прокурор Подільського району міста Києва вказує, що спірне майно є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, а здійснення його відчуження на користь п'ятого відповідача згідно оспорюваних договорів відбулося не зважаючи на чинність договору оренди спірного майна № 367 від 11.04.00р., укладеного між Управлінням житлового господарства при Київській спілці художників і Управлінням майном Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, та всупереч норм чинного законодавства, що є підставою для визнання таких правочинів недійсними та повернення відчуженого майна.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.11р., далі Пленум, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Однією із позовних вимог є повернення спірного майна у комунальну власність територіальної громади міста Києва.

Пунктом 7.2 Пленуму визначено, що за позовами про визнання права власності (іншого речового права) або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуально визначене майно.

Суд вбачає наявність зв'язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими прокурором вимогами.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову -забезпечить можливість виконання рішення суду, а їх невжиття, навпаки, утруднить його виконання, оскільки спірне майно може бути відчужено або обтяжено зобов'язаннями (в т. ч. передано в іпотеку).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява прокурора Подільського району міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на спірне майно.

В частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" чи будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження спірного майна, відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки вжиття судом заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно унеможливлює вчинення будь-яких інших дій з відповідним майном.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора Подільського району міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на нежитлові будинки загальною площею 730, 2 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 18, літери А, Б, В.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 12.09.12р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 12.09.13р.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883131).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 26, кв. 41, код ЄДРПОУ 31241213).

Суддя Ю.О. Підченко