Ухвала

від 10.09.2012 по справі 5006/15/72пд/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

10.09.2012 р. справа№ 5006/15/72пд/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Радіонової О.О. Бойко І.А., Зубченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Укрсплав», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2012 року у справі№5006/15/72пд/2012 (суддя Захарченко Г.В.) за позовом:Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Укрсплав», м. Донецьк провизнання недійсним договору відступлення права вимоги №30-07/07-01 від 30.07.07 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2012 у справі №5006/15/72пд/2012 позовні вимоги Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Укрсплав», м. Донецьк про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №30-07/07-01 від 30.07.2007 р.- задоволені повністю.

Не погодившись з винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «Укрсплав», м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2012р. у справі №5006/15/72пд/2012.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2012р. було повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Укрсплав», м. Донецьк на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

03.09.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «Укрсплав», м. Донецьк повторно звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2012р. разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, підписаним представником ТОВ «ТПК «Укрсплав»О.П.Білоконь.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування наданого клопотання скаржник посилається лише на те, що повний текст рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2012р. про справі №5006/72пд/2012 представником відповідача було отримано нарочно 08.08.2012р., про що є відповідна відмітка в матеріалах справи, проте представник відповідача був присутній у судовому засіданні 31.07.2012р.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані апелянтом обставини свідчать не про поважність його пропуску, а про недбалість заявника скарги.

Інших доказів в підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2012 року по справі №5006/15/72пд/2012 заявник не навів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «ТПК «Укрсплав», м. Донецьк в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2012 року.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 97 господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТПК «Укрсплав»в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2012 року у справі №5006/15/72пд/2012.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Укрсплав»м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2012 року у справі № 5006/15/72пд/2012 повернути заявнику, а справу № 5006/15/72пд/2012 - господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №965 від 03.09.2012 року та додані до неї документи на 7 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.А.Бойко

Суддя І.В.Зубченко І.В.Зубченко

Надруковано: 4 прим.: 1-позивачу, 1 - відповідачу; 1-у справу; 1 - апеляційному господарському суду.