Постанова

від 31.10.2006 по справі 17/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/304

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "31" жовтня 2006 р.                                                  Справа № 17/304

м. Чернігів                                                                                                 «31 »жовтня 2006р.                                                       

        Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Чепурна О.В.

Представника позивача: Куліш Ю.А. –головний держподатінспектор, дов.№21/9/10-015 від 14.03.2006р.;

Представника відповідача: не з'явився.

Представника управління: Леоненко Н.П. –спеціаліст І категорії, дов.№593 від 15.10.06р.

           матеріали справи №17/304

За ПОЗОВОМ: Державної податкової інспекції  у Ріпкинському районі  

  15000, Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 83

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

        1 - Відділення Державного казначейства в Ріпкинському районі,  

               15000, Чернігівська область,   смт. Ріпки,  вул.. Святомиколаївська, 104

        2  - Управління агропромислового розвитку Ріпкинської райдержадміністрації,

               15000, Чернігівська область,  смт. Ріпки,  вул.. Святомиколаївська, 85

ДО ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

    15000, Чернігівська область,  смт. Ріпки,  вул.. Шевченка, 95

Про стягнення 1919 грн. заборгованості за бюджетними позичками

СУТЬ СПОРУ :

ДПІ  в Ріпкинському районі заявлено позов до ТОВ “Обрій” про стягнення заборгованості по отриманих бюджетних позичках на загальну суму 1919 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву або письмові пояснення суду не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча двічі був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення про вручення поштового відправлення №44138 та №214918 свідчить про вручення ухвали та повісток 07.10.2006р. та 20.10.06р.). За таких обставин, неявка представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши представників Позивача та третьої особи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році” №1953 від 10.12.98р. та згідно договору №22 від 16.03.99р. про надання фінансової допомоги, укладеного між відділенням Державного казначейства Ріпкинському районі та КСП „Полісся”,  останнім було отримана фінансова допомога у розмірі 1500 грн.

Крім того, згідно вимог вищевказаної постанови, через обслуговуючі підприємства та організації надавались паливно-мастильні матеріали та добрива. Заборгованість КСП «Полісся»за отримані добрива складає 4141,73 грн. та ПММ –9706,48 грн.

Згідно п.п.1.2. статуту ТОВ “Обрій”, зареєстрованого розпорядженням Ріпкинської райдержадміністрації №212 від 14.06.2001р., та п.2.1. Статуту СВК «Обрій», та зареєстрованого розпорядженням Ріпкинської райдержадміністрації від 07.04.2000р., товариство створене в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником КСП „Полісся”.

Згідно ст.2 Закону України “Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів(обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу” від 18 січня 2001 року за N2237-III:

“Реструктуризується на 8 років з виплатою щороку рівними частинами починаючи з 1 січня 2004 року решта заборгованості державних та інших сільськогосподарських підприємств усіх форм власності і господарювання, не врегульованої відповідно до статті 1 цього Закону, а також обслуговуючих, заготівельних та переробних підприємств, з якими такі сільськогосподарські підприємства уклали угоди на закупівлю зерна до державних ресурсів за державним замовленням (контрактом), за станом на 1 січня 2000 року за отримані ними в 1994-1999 роках бюджетні позички, включаючи грошові аванси та натуральні насіннєві і фуражні позички, зерно державних ресурсів та державних резервів, використане для придбання матеріально-технічних ресурсів, крім заборгованості за імпортну техніку, коштів, використаних не за цільовим призначенням, та сум, що підлягають врегулюванню відповідно до вимог статті 1 цього Закону і статті 2 Закону України "Про списання заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) платників податків у зв'язку з реформуванням сільськогосподарських підприємств”.

На підставі даного Закону та Порядку визначення переліку підприємств та урегулювання відповідних сум заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, затвердженого Наказ Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів України від 11.07.2001р. за  N207/335, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 липня 2001р. за N602/5793, управлінням сільського господарства і продовольства Ріпкинської райдержадміністрації та, обслуговуючими підприємствами та відділом Державного казначейства у Ріпкинському районі з одного боку та ТОВ “Обрій” з іншого, було складено протоколи №12, 23, 55 від 30.07.02р.  урегулювання заборгованості по бюджетних позичках, ПММ та добривах, відповідно до якого заборгованість Відповідача по Постанові КМУ №1953 складає: по бюджетних позичках –1500 грн., по ПММ –9706 грн., по добривах –4142 грн.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 3 квітня 2002р. N186-р “Про погодження сум заборгованості, що підлягають урегулюванню згідно із Законом України "Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу":

“Погодитися з пропозицією Мінагрополітики щодо урегулювання сум  заборгованості  відповідно до статей 1, 2 і 5 Закону України "Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним  та  іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і  господарювання  через  обслуговуючі,  заготівельні  і переробні  підприємства,  та  реструктуризацію  заборгованості  зі сплати  податків  і  зборів  (обов'язкових  платежів)   переробних підприємств агропромислового комплексу" шляхом реструктуризації на  8  років  з  виплатою   щороку   рівними частинами  починаючи з 1 січня 2004 р.  залишку сум заборгованості державних та інших  сільськогосподарських  підприємств  усіх  форм власності і господарювання,  не врегульованої відповідно до статті 1 зазначеного  Закону,  а  також  обслуговуючих,  заготівельних  і переробних   підприємств,   з   якими   такі  сільськогосподарські підприємства уклали угоди на закупівлю зерна до державних ресурсів за державним  замовленням (контрактом),  станом на 1 січня 2000 р. за отримані ними в 1994-1999  роках  бюджетні  позички,  включаючи грошові  аванси  та натуральні насіннєві і фуражні позички,  зерно державних  ресурсів  та  державних  резервів,   використане,   для придбання матеріально-технічних ресурсів, згідно з додатком 2.

Мінагрополітики  разом  з  Мінфіном  затвердити  до  кінця поточного  року графіки погашення кожним підприємством (установою, організацією) сум реструктуризованої  заборгованості   починаючи з 1 січня 2004 року.”       

          На підставі викладеного, начальником управління сільського господарства і продовольства Ріпкинської райдержадміністрації затверджено графіки погашених Відповідачем вищевказаних сум заборгованостей по бюджетних позичках, починаючи з 2004 року.

          Згідно даних графіків ТОВ “Обрій” мало сплати до Державного бюджету у 2005 році по Постанові КМУ №1953: по бюджетних позичках –188 грн., по ПММ –1213 грн. та по добривах –518грн., разом 1919 грн.

          Відповідно до п.2 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1999р. N125-р:

“Мінфіну та Державній податковій адміністрації забезпечити стягнення з підприємств і організацій  агропромислового  комплексу простроченої  заборгованості з наданих державою бюджетних позичок, у тому числі у  формі  товарного   кредиту,   для   закупівлі сільськогосподарської продукції за державним замовленням,  а також заборгованості,  яка  виникла  внаслідок  невиконання   юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, та інших зобов'язань, гарантованих державою, відповідно до статей 22 і 34 Закону України "Про Державний бюджет України  на 1999 рік".

Функції із стягнення зазначеної заборгованості покласти на Державну податкову адміністрацію.”

Відповідно до ст.24 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та ст.24 Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік” ст.22 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, визнано в 2004-2006 роках органи  державної  податкової служби  України  органом  стягнення простроченої заборгованості за кредитами,  залученими державою  або  під  державні  гарантії, та бюджетними позичками.”

          Доказів сплати даної суми заборгованості ТОВ “Обрій” суду не надано.

За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

          Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:        

“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” (15000, Чернігівська область, смт.Ріпки, вул.. Шевченка 95, код ЄДРПОУ 03796608, р/р2606300011045 в ВАТ АБ “Пріватінвест” м.Чернігів, МФО 353489) в дохід Державного бюджету

-          188 грн. заборгованості по бюджетних позичках, наданих в грошовій формі згідно постанови КМУ №1953 від 10.12.1998 (р/р31135406600421, банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592, одержувач: Державний бюджет Ріпкинського району).

-          1731 грн. заборгованості за отримані паливно-мастильні матеріали та добрива згідно постанови КМУ №1953 від 10.12.1998 (р/р31135404600421, банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592, одержувач: Державний бюджет Ріпкинського району).

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

          Суддя                                                                                          І.В. Кушнір