Постанова

від 05.09.2012 по справі 57/467

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 № 57/467

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

при секретарі

Гордовій Г.Л.

за участю представників сторін:

згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд»

на рішення

Господарського суду

міста Києва

від

17.07.2012 року

по справі

№ 57/467 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гулевець О.В., Пригунова А.Б., Любченко М.О.)

за позовом

Державної екологічної інспекції в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд»

про

стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог чинного природоохоронного законодавства у розмірі 556 739, 51 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року позов Державної екологічної інспекції в м. Києві задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві на спеціальний рахунок державного бюджету за реквізитами: одержувач: УДК у Дніпровському районі м. Києва, банк ГУ ДКУ у Києві; р/р 33112331700005, МФО 820019; код ЄДРПОУ 26077906; код бюджетної класифікації 24062100) 556 739,51 грн. шкоди, завданої державі засміченням земельних ресурсів.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року у справі № 57/467 скасувати та винести нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» посилається на те, що при вирішенні справи місцевим господарським судом не враховано, що позивачем не надано доказів завдання шкоди земельним ділянкам відповідачем, а в діях відповідача відсутній склад правопорушення у сфері поводження з відходами.

Також відповідач зазначає, що позивачем було не дотримано вимог закону відносно підстав та порядку проведення позапланових перевірок, зокрема вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464, а, отже, перевірка була проведена із перевищенням повноважень та є незаконною.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» прийнято до провадження.

Державна екологічна інспекція в м. Києві заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року без змін. Своїм правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України, Інспекція не скористалась, відзив на апеляційну скаргу не подала.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно наказу Державної екологічної інспекції в м. Києві № 114 від 28.01.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в м. Києві Федченком М.С. в період з 28 січня по 10 лютого 2011 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» за адресою: Харківське шосе, 19 у Дніпровському районі м. Києва. /а.с. 8/.

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 08/189а від 28.01.-10.02.2011 року. /а.с. 10-11/.

Відповідно до вищевказаного Акту, під час перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» є юридичною особою, що здійснює свою діяльність на основі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 119268. Згідно довідки №274855 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» є будівництво будівель, купівля та продаж власного нерухомого майна, здавання в оренду власного нерухомого майна, організація будівництва об'єктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду, інші види оптової торгівлі, діяльність агентів нерухомості.

Згідно договору оренди земельної ділянки № 982709 від 10.08.2006 року зареєстрованим Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, зроблено запис № 66-6-00363 від 18.08.2006 року у книзі державної реєстрації договорів. Київська міська рада, на підставі рішення від 24.04.2005 року за № 479/2940 передає, а ТОВ «Укоінвестбуд» в особі Генерального директора Войцехівського Анатолія Петровича приймає строком на 5 років земельну ділянку (кадастрові номери 8000000000:66:248:0045) загальною площею 19222 кв. м. обмеженою Харківським шосе, вул. Лохвицького та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф» у Дніпровському районі м. Києва для будівництва, житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торгівельними приміщеннями та паркінгом. Акт приймання - передачі земельної ділянки земельної від 18.08.2006 року.

В Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 08/189а від 28.01.-10.02.2011 року зазначено, що дозвіл та ліміти на розміщення та утворення відходів у 2011 році відсутні, що є порушенням ст. ст. 32,42 Закону України «Про відходи» та ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Договір на демеркурізацію люмінесцентних ламп відсутній що є порушенням ст.ст. 17, 33 Закону України «Про відходи» Відсутній журнал первинного обліку відходів по формі 1-ВТ, що є порушенням ст.ст. 17, 33, 42 Закону України «Про відходи» та наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 342 від 07.07.2008 року. Висновок державної екологічної експертизи на проект будівництва «Житлово- офісно-торгового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованими паркінгами» відсутній, що є порушенням ст.ст. 7, 13 ,14 ,39 ,50 Закону України «Про екологічну експертизу» та ст.ст. 26, 27, 28 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Також в ході обстеження територій будівництва було виявлено псування земель засміченням будівельними, та іншими відходами різного морфологічного складу на шести земельних ділянках, а саме: перша земельна ділянка загальною площею 42 м2 засмічена будівельними відходами різного морфологічного складу висотою 0.2м.; друга земельна ділянка загальною площею 124 м2 засмічена будівельними відходами різного морфологічного складу висотою 0,2 м.; третя земельна ділянка загальною площею 80 м2 засмічена будівельними відходами різного морфологічного складу висотою 0,5 м.; четверта земельна ділянка загальною площею 16 м2 засмічена будівельними відходами різного морфологічного складу висотою 0,3 м.; п'ята земельна ділянка загальною площею 3 м2 засмічена будівельними відходами різного морфологічного складу висотою 0,4 м.; шоста земельна ділянка загальною площею 9 м2 засмічена будівельними відходами різного морфологічного складу висотою 0,35 м.

Таким чином, ТОВ «Укоінвестбуд» допустив засмічення шести земельних ділянок загальною площею 274 м. кв., що є порушенням ст.ст. 91, 96 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», відповідальність за порушення земельного законодавства передбачено ст. 211 Земельного кодексу України.

У зв'язку з виявленим порушенням екологічного законодавства державним інспектором з ОНПС Федченко М.С. винесено відповідачу - ТОВ «Укоінвестбуд» припис про усунення допущених порушень природоохоронного законодавства від 28.01.2011 року. /а.с. 12/.

За матеріалами перевірки, державним інспектором Державної екологічної інспекції в м. Києві Федченком М.С. здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельної ділянки, що розташована за адресою: Харківське шосе, 19 у Дніпровському районі м. Києва згідно з Методикою визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, та відповідно до якого загальна сума нанесених державі збитків склала 556 739,51 грн.

Державною екологічною інспекцією в м. Києві на адресу відповідача надіслано претензію № 33 від 01.03.2011 року з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати шкоду, завдану державі внаслідок порушення вимог чинного природоохоронного законодавства. /а.с. 13/.

Доказів відшкодування збитків матеріали справи не містять.

Приймаючи оскаржуване рішення Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи та керуючись вимогами Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства та нормами Цивільного кодексу України, визнав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія Київського апеляційного господарського суду погоджується із рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими державними органами. Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони республіки, природних територій та об'єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі. Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншим законодавством України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» управління охороною навколишнього природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження, дослідження, екологічної експертизи, контролю, прогнозування, програмування, інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності. Спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

Відповідно до положення про Державну екологічну інспекцію у м. Києві, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України № 136 від 12.12.2011 року, Державна екологічна інспекція у м. Києві (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Голова Київської міської державної адміністрації координує діяльність Держекоінспекції і сприяє їй у виконанні покладених на неї завдань. Повноваження Держекоінспекції поширюються на територію міста Києва.

При цьому, позивач здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням, серед інших, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання вимог законодавства про екологічну безпеку, а також вимог законодавства про використання та охорону земель, серед іншого, із здійснення заходів із запобігання забрудненню земель відходами, додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель, а також за додержанням вимог законодавства про поводження з відходами.

Здійснюючи покладені на позивача завдання Держекоінспекція має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження; перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (дозволи, ліцензії, сертифікати, висновки, рішення, ліміти, квоти, погодження свідоцтва); розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства та пред'являти претензії; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Проведення перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства має здійснюватись у відповідності до вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2001 року № 1520, якою затверджено Положення «Про державну екологічну інспекцію України» та інших законодавчих актів.

Документом, який визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів, є Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. № 464, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 15.01.2009р. за № 18/16024 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 4.13 Порядку за результатами проведеної перевірки, в тому числі спільної з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається акт перевірки вимог природоохоронного законодавства.

Пунктом 4.16 Порядку передбачено, що до акта перевірки додаються (за наявності) порівняльні таблиці, графіки, схеми, оформлені належним чином, підписані та надані посадовими особами суб'єкта господарювання, що перевіряється.

Згідно з п.п. 4.23 - 4.24 Порядку на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища (додаток 4). Припис щодо усунення порушень природоохоронного законодавства складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, другий з підписом такої особи залишається в органі Мінприроди, який здійснював перевірку. У разі, якщо посадова особа або уповноважений нею представник суб'єкта господарювання відмовляється від отримання приписів особисто, припис відправляється рекомендованим листом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Винесений Державною екологічною інспекцією в м. Києві припис про усунення допущених порушень природоохоронного законодавства від 28.01.2011 року відповідачем не виконаний.

Згідно з п.п. 3.2, 3.3, 4.1 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997р. №171 та зареєстрованої в Мінюсті України 05.05.1998р. за №285/2725 (в редакції наказу від 04.04.2007 №149), землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища. Факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель. Розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення.

Отже, чинне законодавство обов'язковими підставами для визначення розміру заподіяної шкоди від засмічення земель визначає обставини встановлення факту завдання шкоди належно оформленими актами перевірок, протоколами про адміністративне правопорушення, приписами про усунення порушення та іншими матеріалами, що підтверджують факт забруднення чи засмічення земель (акт обстеження земельної ділянки тощо).

Факт завдання шкоди відповідачем внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства внаслідок засмічення земельних ділянок відходами підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28.01.- 10.02.2011 року.

Крім того, матеріали справи містять Протокол про адміністративне правопорушення № 007320 від 16.02.2011 року, Постанову про накладення адміністративного стягнення № 007320 від 16.02.2011 року, з якими відповідач ознайомлений та які ним отримані, про що міститься відмітка на вказаних документах. /а.с. 94-97/.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 32 та ч. 4 ст. 33 Закону України «Про відходи» з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів. Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені обсяги відходів відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання.

Аналогічні приписи містяться у ч. 2 ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Згідно з Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28.01.-10.02.2011 року зазначено, що в результаті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» за адресою: Харківське шосе, 19 у Дніпровському районі м. Києва, встановлено, що у відповідача дозвіл та ліміти на розміщення та утворення відходів у 2011 році відсутні.

За статтею 21 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

Доказів оскарження акту перевірки, так само як і доказів оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 007320 від 16.02.2011 року, в порядку ст.ст. 287-289 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, відповідачем в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, не наведено та не доведено.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 211 Земельного кодексу України, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України, зокрема засміченням земель промисловими побутовими та іншими відходами.

Особливості застосування відповідальності за порушення природоохоронною законодавства визначені у ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи, колегія суддів приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року у справі № 57/467.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року у справі № 57/467 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи № 57/467 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Чорна Л.В.

Судді Смірнова Л.Г.

Кропивна Л.В.

06.09.12 (відправлено)