Ухвала

від 17.09.2012 по справі 2а/0570/4396/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про відстрочення виконання рішення суду

17 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/4396/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання Булизі В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтошляхБуд», м. Донецьк

про відстрочення виконання судового рішення

у справі за позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтошляхБуд» про стягнення заборгованості в розмірі 148 116,26 грн. в рахунок погашення податкового боргу Відкритого акціонерного товариства «Завод нерудних матеріалів «Нерудпром»

за участю представників сторін:

від прокурора: не з'явився

від позивача: Єфанової Н.В. - за дов. від 16 серпня 2012 року

від відповідача (заявника): Рульової М.Л. - за дов. від 1 лютого 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2012р. задоволений позов прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтошляхБуд» про стягнення заборгованості в розмірі 148 116,26 грн. в рахунок погашення податкового боргу Відкритого акціонерного товариства «Завод нерудних матеріалів «Нерудпром».

Товариством з обмеженою відповідальністю «АвтошляхБуд» до суду подана заява про відстрочення виконання судового рішення до 31 грудня 2012 року.

В обгрунтування заяви щодо відстрочення виконання судового рішення заявник посилається на те, що у підприємства відсутня можливість одразу сплатити всю суму боргу у зв'язку із складним фінансово-економічним становищем. Вказує на те, що ним було укладено кредитний договір від 04.07.2007р. № 24-12/158 для придбання будівельної техніки: двох гусеничних екскаваторів Hitachi Zaxic 330, за яким у відповідача рахується поточна та прострочена кредиторська заборгованість. Щомісячний платіж за зазначеним кредитним договором становить 3 700 доларів США, а прострочена заборгованість - 41 995,37 доларів США, включаючи заборгованість за кредитом, за відсотками, за використаний ліміт кредитної лінії та включаючи пеню. Крім того, у підприємства наявна поточна кредиторська заборгованість в сумі 3 139 628,96 грн.

Заборгованість перед ВАТ «Завод «Нерудпром» виникла як результат того, що замовником (КП «Вижницьке МБУ») не були оплачені в повному обсязі виконані боржником роботи з капітального ремонту вулиць, які були зруйновані внаслідок повені у місті Вижниця Чернівецького району. Вартість неоплачених робіт склала 841 736,80 грн., а з урахуванням пені, інфляції, судового збору - 1 146 092,97 грн. На теперішній час відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішень Господарського суду Чернівецької області про стягнення з замовника (КП «Вижницьке МБУ») вказаної заборгованості з урахуванням пені, інфляції, судового збору.

Також посилається на те, що ним були укладені договори, які нададуть можливість почати погашати існуючу кредиторську заборгованість. Проте, оплата за виконані роботи по цих договорах здійснюється шляхом відстрочення на 60 календарних днів. Таким чином, грошові кошти будуть спрямовані в першу чергу на оплату заробітної плати та поточних зобов'язань перед бюджетом.

Зауважує, що ним планується погашення й іншої кредиторської заборгованості з грудня 2012 року.

Також керівництвом відповідача вживаються заходи щодо поліпшення фінансового становища та недопущення відкриття у відношенні нього процедури банкрутства (скорочення поточних витрат i дебіторської заборгованості, пошук нових замовників i укладення довгострокових договорів). Ці заходи, у тому числі із стягнення поточної дебіторської заборгованості, дозволять на початку наступного року виплатити борг, який підлягає сплаті за рішенням суду, а також своєчасно розраховуватися за поточною заборгованістю та покращити фінансове становище.

Відстрочення виконання рішення суду дозволить відповідачу уникнути виникнення нових прострочених зобов'язань перед державним бюджетом, процедури банкрутства та ліквідації, скорочення чисельності працівників та poзміpy їx заробітної плати, затримки виплати зapoбітної плати працівникам, дозволить без затримки та у повному обсязі здійснювати свої поточні зобов'язання перед державним бюджетом.

На підтвердження викладеного надав до суду довідку Залізничного відділення ПАТ «Укрсоцбанк», підтверджуючу заборгованість за кредитним договором, постанови про відкриття виконавчого провадження: від 09.08.2012р. у відношенні КП «Вижницьке міське будинкоуправління» про стягнення на користь ТзОВ «Автошляхбуд» заборгованості в сумі 552 056,19 грн.; від 09.08.2012р. у відношенні КП «Вижницьке міське будинкоуправління» про стягнення на користь ТзОВ «Автошляхбуд» заборгованості в сумі 36 161,14 грн., договір між ТОВ «Автошляхбуд» та ТОВ «ДтЕк ВОСТОКЕНЕРГО» від 16.07.2012р. № 160712-01/2, акт звірки заборгованості з ТОВ «ТГ «Восток».

Враховуючи викладене, просив задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечував. Вказав, що відповідно до баз даних ДПС України «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» ТОВ «Автошляхбуд» (код ЄДРПОУ 32757176, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22) в податкових деклараціях з податку на прибуток (р.07) «Об'єкт оподаткування від вcix видів діяльності за 2011 рік визначено прибуток в pозмipi 104 886 грн., за I півріччя 2012 року - 87 091 грн. При цьому у вказаних податкових деклараціях відповідачем визначено, що в 2011 році (р.02) «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)» становив 2 324 715 грн., в I півріччі 2012 року - 482 120 грн., при цьому (р.03 ІД) «Інші доходи» - 1 345 971 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємством провадилась виплата кредиту за кредитним договором 04.07.2007р. № 24-12/158 та відповідач має прострочену заборгованість, що підтверджується довідкою, виданою Залізничним відділенням ПАТ «Укрсоцбанк». Крім того, у заявника наявна кредиторська заборгованість в сумі 3 136 896,61 грн., що підтверджується актом звірки заборгованості з ТОВ «ТГ «Восток». До того ж, КП «Вижницьке міське будинкоуправління» не виконало свої зобов'язання перед відповідачем, що призвело до виникнення дебіторської заборгованості у сумі 588 217,33 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При розгляді наданої відповідачем заяви суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочення виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням фінансового положення заявника, відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2012р. до 31 грудня 2012 року, з огляду на наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови.

Керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2012р. до 31 грудня 2012 року.

2. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 17 вересня 2012 року та її повний текст оголошений у присутності представників сторін.

3. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Абдукадирова К.Е.