Ухвала
від 01.08.2012 по справі 2а-2296/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 р.Справа № 2а-2296/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Коцури Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток+" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012р. по справі № 2а-2296/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток+"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Росток+», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, та просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.09.2011 року № 0000502320, 0000512320, 0000542320.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012р. по справі №2а-2296/12/2070 вимоги позивача були задоволені частково. Скасовано податкове повідомлення рішення від 05.08.2011 року № 0000542320 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 99578,75 грн. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012р. по справі №2а-2296/12/2070 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити в повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідач також подав апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012р. по справі №2а-2296/12/2070, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції 01.08.2012р. представник позивача не прибув, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні ні представника, ні керівника позивача за сімейними обставинами.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання та відкладення розгляду справи немає, оскільки в попередніх засіданнях були заслухані з поясненнями по всім питанням справи як представник позивача, так і представник відповідача. Перерва в судовому засідання оголошувалась для витребування у сторін додаткових документів, які колегією суддів були отримані та досліджені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваних повідомлень - рішень був акт перевірки позивача працівниками відповідача від 05.08.2011 року № 3203/232/32238112, яким встановлені порушення п.4.1.6 п.4.1 ст.4 , п.п.5.2.1 п.5.2 ,пп.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2306255,00 грн.; п.п.7.4.1 п.п.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податку на додану вартість на загальну суму 262730,00 грн.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні виходячи з наступного.

1. Матеріали справи свідчать про те, що позивачем по справі з ТОВ «Віктрейд ЛТД»укладено договір № 116-10 про надання послуг від 01.09.2010 року. Предметом вказаного договору визначено виконання завдання замовника з питань надання послуг пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням проведення підготовчих робіт до участі у відкритих конкурсних торгах; послуги по освоєнню будівельного ринку регіону та укладенню угод на поставку цементу та інших будівельних матеріалів; послуг по забезпеченню виконання умов договорів на постачання будівельних матеріалів в частині розрахунків (п.1.2. Договору). Підтвердженням надання послуг є акт, який складається сторонами. (п.1.4. Договору).

Приписами ч. 1 ст.901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Тобто звіт про виконання робіт має свідчити про те, що виконавець у процесі надання послуг проводив певну роботу і одержав результат, котрий замовник може використати в діяльності, що приносить дохід.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем по справі залучено акти про надання послуг та звіти про виконання робіт (а.с.71-88, т.2)

Проте аналіз тексту Звіту свідчить про те, що він носить загальний характер: містить лише загальний опис здійсненої послуги, тобто не просліджується конкретного персонального підходу до завдань по договору, визначених п.1.2 Договору.

Приєднані до матеріалів справи акти виконаних робіт за договором з ТОВ «Віктрейд ЛТД», не містять чіткого, деталізованого переліку наданих послуг, що не надає можливості встановити зв'язок витрат на послуги з господарською діяльністю підприємства.

Слід також зазначити, що питання проведення процедур державних закупівель визначені приписами Закону України "Про здійснення державних закупівель" (далі по тексту Закон). Позивачем не надано тендерної документації, складеної ТОВ «Віктрейд ЛТД», як не надано доказів на підтвердження того, що вказана тендерна документація подавалася (направлялася) до тендерного комітету Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач».

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту. Тендерна документація вноситься до відповідного реєстру (абз.2 ч.1 ст.22 Закону). Отже підтвердженням факту подання тендерної документації є або поштове повідомлення, або підпис уповноваженої особи, яка подавала документацію, у відповідному реєстрі тендерних пропозицій, або сама тендерна документація.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про недоведеність реальності здійснення отримання консультаційних послуг за договором, укладеним позивачем з ТОВ Віктрейд ЛТД» та недоведеність використання його результатів у подальшій господарській діяльності, а тому вони не можуть бути віднесені на результати господарської діяльності позивача, оскільки відсутні самі обставини витрат, заснованих на компенсації вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

2. Між позивачем та ТОВ «Геліон» укладено договір на надання транспортних послуг від 03.03.2010р. №4/03-10 (а.с.166-172, т.1). За вказаним договором на підставі актів виконаних робіт підприємством віднесено до складу валових витрат 52274,99 грн.

Колегія суддів погоджується з посиланням позивача в апеляційній скарзі на те, що немає підстав вважати що ТТН заповнені з порушенням "Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи», затвердженої наказом Мінстату і Мінтрансу від 07.08.96 р. № 228/253, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.08.1996 р. № 483/1508 оскільки вказана Інструкція втратила чинність 31.05.2006 р.

Але ж правомірним є посилання суду першої інстанції на неспівпадіння відомостей про товар, який міститься у ТТН та видаткових накладних: видаткова накладна від 13.05.2010 року та від 15.05.2010 (а.с.183-184, т.1) у графі «вид отгрузки» містять наступну інформацію - ж/д квитанції: ттн 792460, товар портландцемент ПЦІ-500 навал, вартість без НДС 504,25 грн, всього на суму 15732,60 грн., тоді як ТТН 792460 у розділі «відомості про вантаж» має показники «ціна»- 482,50 грн. та відповідно усього відпущено на суму 15054,00 грн., дата складання зазначена 13.05.2010 року (а.с.194, т.1); відповідні за змістом розбіжності міститься у видатковій накладній від 19.05.2010 року (а.с.188,т1) та ТТН 792713 (а.с.198, т.1), видатковій накладній від 20.05.2010 року 9а.с.189, т.1) та ТТН 792772 (а.с.200, т.1), тощо.

Викладені обставини доводять, що позивачем не підтверджено належними первинними документами формування валових витрат за договором з ТОВ «Галіон» і висновки податкового органу щодо завищення валових витрат по взаємовідносинам з вказаним контрагентом є обґрунтованими.

3. До складу валових витрат на підставі актів виконаних робіт, підприємством віднесено витрати послуг оренди нежитлових приміщень за адресою м.Дніпропетровськ, вул.. Комісара Крилова,25, згідно договорів з ПП «Адоніс» від 04.01.2010 року № 04/01-10; з ФОП ОСОБА_1 від 01.06.2010 року № 01/06-10; з ФОП ОСОБА_1 від 03.01.2011 року № 03/01-11.

Згідно договорів з постачальниками ВАТ «Евроцемент-Україна»№20/01-10 від 01.01.2010р., Краматорського філіалу ВАТ «Евро-цемент-Україна№С5/15-10 т 04.01.2010р. та ВАТ «Югцемент»№1/10-ВП від 01.01.2010р., №34/11-ВП від 21.12.2010р. поставка товару здійснюється на умовах РСА або СРТ місце призначення, товар поставляється продавцем по реквізитам вказаним в заявці покупця (ПП «Росток+»)

Поставка продукції здійснюється постачальником залізничним транспортом на умовах СРТ- станції призначення (згідно правил «ІНКОТЕРМС»в редакції 2000) за реквізитами вантажоотримувачей, вказаних в транспортних інструкціях замовника. Транспортна інструкція замовника повинна мати: станцію та дорогу призначення, отримувача продукції, його з/д код, під'їзний шлях або вітку, а також поштову адресу.

Матеріалами справи підтверджено, що покупцем у ПП „РОСТОК+» у Дніпропетровській області були ТОВ НВП «Дніпробудкомплект»код 32185218 та ПП «Адоніс»код 30317066. Постачальники ТМЦ ВАТ «Євроцемент Україна»ВАТ «Югцемент», відвантажували товар безпосередньо на адресу покупців ТОВ НВП «Дніпробудкомплект» та ПП «Адоніс»(а.с.56-62, т.1)

Позивачем не підтверджено належними первинними документами використання орендованих приміщень у власній господарській діяльності і правомірність формування валових витрат за договорами оренди.

Отже висновки податкового органу, щодо завищення валових витрат по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 та ПП «Адоніс» є обгрунтованими.

4. Матеріали справи свідчать про те, що станом на 01.01.2010 року лічиться кредиторська заборгованість у сумі 6 651 389,11 грн. за раніше отримані товари (роботі послуги) від ТОВ «БК Монобуд-С», ТОВ «Консалтингова група «ДІА ТРАСТ»», ТОВ «Віст-Оптім»та ТОВ «Будівельна компанія Тетра Град». Кредиторами позивача вчинені правочини на переуступку вимоги боргу з ТОВ «БК Монобуд-С», ТОВ «Консалтингова група «ДІА ТРАСТ»», ТОВ «Віст-Оптім»та ТОВ «Будівельна компанія Тетра Град» на СПДФО ОСОБА_3 та подальшої переуступки на СПДФО ОСОБА_1 переуступка прав вимог боргу проводилася згідно угод та актів на переуступку права вимоги боргу за 2009-2010 роки.

Відповідно до п.1.22 закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97 (далі Закон) безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Пунктом 1.23 Закону визначено, що безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості.

Відповідно до вимог пп..4.1.6. п.4.1 ст..4 Закону валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартне товарів (робіт, послуг), безоплатно надана платнику податку у звітному періоді.

Відповідно до акту документальної перевірки СПДФО ОСОБА_3 від 21.02.11 № 440/17207 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 07.02.2011 року, у зв'язку з ліквідацією за бажанням власника, встановлено, що він знаходився на обліку в ДПІ у Київському районі м.Харкова, здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування у 2008 -2010 рр., починаючи з 01.01.2011р. знаходився на загальній системі оподаткування (скасовано держреєстрацію за бажанням власника 06.04.2011 року).

При проведенні перевірки виписок банків, книги обліку доходів та витрат за формою № 10 та даних з Центральної бази ДРФО ФОП ОСОБА_3 виручка від реалізації товарів (послуг) у 2009-2010р. складається із доходів отриманих від здавання в оренду транспортних засобів, торгівлі будівельними матеріалами, від ПП «Росток+», згідно даних банківських виписок - «по договору кредиторської заборгованості б/н від 25.09.2008 р. договору поступки вимагання заборгованості».

Основними контрагентами, з якими СПДФО ОСОБА_3 в періоді, що перевірявся, перебував у господарських відносинах суб'єкт підприємницької діяльності є: - ПП «Адоніс»(код 30317066); ПП «Росток+»(код 32238112).

За результатами перевірки СПДФО ОСОБА_3 не встановлено його взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ «БК МОНОБУД-С», ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА «ДІА ТРАСТ»», ТОВ «ВІСТ-ОПТІМ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕТРА ГРАД» та СПДФО ОСОБА_1

Крім того, актом перевірки у СПДФО ОСОБА_3 підтверджено відсутність дебіторської та кредиторської заборгованості перед постачальниками та покупцями, з якими мав господарські стосунки.

Колегія суддів вважає також за необхідне зазначити, що СПДФО ОСОБА_1, який приймав участь у ланцюгу переуступки вимоги кредиторської заборгованості позивача, водночас був директором ТОВ «Росток+», тобто є пов'язаною особою з позивачем і дану переуступку вимоги слід розцінювати як штучне створення умов для ухилення від оподаткування.

Отже висновки акту перевірки стосовно заниження суми валових доходів у розмірі 6651389,00 грн. є обґрунтованими

В силу вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 цієї ж статті Закону якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Отже підставою для зменшення платником об'єкта оподаткування (податкових зобов'язань) з податку на прибуток на суму вартості придбаних товарів, а з податку на додану вартість - на суму цього податку, нараховану на вартість придбаних товарів, є факт реального придбання товарів та безпосередній зв'язок витрат на оплату цих товарів з господарською діяльністю платника податків, що передбачає використання у власній господарській діяльності придбаних товарів або ж призначення останніх для такого використання.

Оскільки не встановлена правомірність формування валових витрат, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що суми ПДВ, сплачені за договорами, придбання товарів, робіт послуг підприємством неправомірно віднесені до складу податкового кредиту.

Викладені обставини підтверджують, що податкове повідомлення - рішення від 28.09.2011 року № 0000512320 є обґрунтованими.

5. Стосовно податкового повідомлення рішення від 28.09.2011 року № 0000542320.

Згідно вказаного рішення ПП «Росток+» відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України зобов'язано сплатити штрафні (фінансові) санкції у сумі 99 578,75 грн. за завищення від'ємного значення податку на додану вартість (за грудень 2010р. на 200 124 грн., за січень 2011р. на 198 191 грн.).

Статтею 17 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яка передбачала штрафні санкції за порушення податкового законодавства до 01.01.2011р., не передбачено нарахування штрафів за неправомірно заявлену суму від'ємного значення податку на додану вартість.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно правомірність поведінки особи, зокрема дотримання нею норм податкового законодавства, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у редакції, що діяла з 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року, передбачалося нарахування штрафів у розмірі 25 відсотків від неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість. У свою чергу той самий пункт Податкового кодексу України в редакції Закону 3609-VI визначає як базу для визначення штрафу лише суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

З урахуванням того, що нарахування штрафів на відповідну базу не було передбачено Законом 2181, штрафи, передбачені пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла з 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року, можуть бути застосовані лише щодо порушень, які і вчинені, і виявлені в період із 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року.

Відповідно до приписів п.7 підр.10 р. ХХ Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01.01 по 30.06.2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення.

Отже суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що вказане податкове повідомлення - рішення є необґрунтованими.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст. ст. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток+" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012р. по справі № 2а-2296/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Філатов Ю.М. Судді Водолажська Н.С. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 07.08.2012 р.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.08.2012
Оприлюднено19.09.2012
Номер документу26024894
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-2296/12/2070

Постанова від 25.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 25.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 19.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 11.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 05.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 09.07.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 12.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 17.06.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 17.06.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні